2011, ജൂലൈ 17, ഞായറാഴ്‌ച

ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരത്തില്‍ വാളിന്റെ പങ്ക്. (3)

  • Nisar Pallipuram
    ‎@HASANUL BENNA താങ്കള്‍ നമ്മുടെ ഗ്രാമീണ ശൈലിയില്‍ ഇങ്ങിനെ വിട്ടോടാ......... എന്ന് വിളിച്ചുപരഞ്ഞപ്പോ എനിക്കോര്‍മ വന്നത് പണ്ട് വിഡ്ഢിയുമായ രാജാവ് റോഡിലൂടെ നക്നനായി എന്താണ് തന്റെ അവസ്ഥ എന്നറിയാതെ വലിയ അഹങ്കാരത്തില്‍ റോഡിലൂടെ നടന്നുനീങ്ങുബോ രോടരികില്‍നിന്നു ധൈര്യ സമേതം സത്യം വിളിച്ചുപറയാന്‍ തയ്യാറായ ആ പയ്യനെയാണ്. വിഷയം വായിച്ചു മനസ്സിലാക്കി യാഥാര്‍ത്യതോട് ഇങ്ങിനെയെങ്കിലും പ്രേതികരിച്ചല്ലോ ! മണ്ടാതിരിക്കുന്നതിനേക്കാള്​‍ എത്രയോ ഭേതം !!! KEEP IT UP .......
    09 July at 18:50 · · 2 people
  • Naser Kp
    ഞാന്‍ ആലോചിക്കുമ്പോള്‍ ലത്തീഫിനെ കുറ്റം പറയാന്‍ ഒരു മാര്‍ഗവും കാണുന്നില്ല. കാരണം ലത്തീഫിനെ സംപന്തിച്ചു ഇസ്ലാം മതമാണ്‌, രാഷ്ട്രീയമാണ്, ഭരണ വ്യവസ്ഥിതിയാണ്... ഈ വ്യവസ്ഥിതി അതിന്റെ എല്ലാ ഗ്രന്ഥ നിബന്ധമായ അര്‍ത്ഥത്തിലും നടപ്പാക്കെണ്ടാതാണ്... ആ ഗ്രന്ഥമാണ് ഖുറാന്‍..

    ഇത്തരം ഒരു മത വീക്ഷണത്തില്‍ നിന്ന് കൊണ്ട് ഒരു ബഹുസ്വര സമൂഹത്തില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കുമ്പോള്‍ ചെയ്യേണ്ട മഖം മൂടുന്ന മാന്യ ഭാഷനതിനപ്പുരം ലത്തീഫിന്റെ ഇസ്ലാം ആന്തരികാര്‍ത്ഥത്തില്‍ വാള് കൊണ്ട് വെട്ടി പിടിച്ചു രാജ്യം ഉണ്ടാക്കുകയും, വാള് കൊണ്ട് തന്നെ അധികാരം നില നിര്‍ത്തുകയും, അതെ വാള് കൊണ്ട് തന്നെ ബഹുസ്വരതയുടെ എല്ലാ വിഭിന്ന സൌന്ധര്യങ്ങളെയും വെട്ടി ഒതുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

    ലത്തീഫ് തന്റെ കമന്റില്‍ പറഞ്ഞതിനെ വീണ്ടും സൂചിപ്പിക്കുന്നതില്‍ അര്‍ത്ഥമില്ല എന്നറിയാം (.....ഫലമായി അതിന് കാരണമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങിയതിന്റെ പേരില്‍ നിര്‍ബാധം പ്രചരിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റമല്ല. ..by Latheef ) ഇവിടെ ലത്തീഫിനെ വാക്കുകളിലെ പിഴവുകളില്‍ തൂങ്ങിയുള്ള ഒന്നല്ല. അങ്ങനെ വാക്ക് പിഴക്കാന്‍ മാത്രം റുബീന അല്ല ലത്തീഫ്, എന്നാല്‍ വളരെ ചിന്തിച്ചു എഴുതിയ വാക്കുകളില്‍ നിര്‍ബന്ധിതമായ ഒരു കീഴടങ്ങലില്‍ ലത്തീഫ് ഊറ്റം കൊള്ളുന്നു. നിരബന്ധിതമായ ഒരു കീഴടങ്ങല്‍ എന്നത് കേവലം വാക്കര്ത്ഖ്‌തിലുള്ള ഒന്നല്ല, അത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ചിന്തയെ ഭയം കൊണ്ട് മൂടുകയും, അയാള്‍ക്ക്‌ തനിക്കിഷ്ടമില്ലെങ്കില്‍ പോലും വിരുദ്ധ ആധാര്ഷത്തിനു മുന്‍പില്‍ സാഷ്ടാംഗം പ്രനമിക്കെണ്ടിയും വരുന്നു. ഇതൊരു ഭയത്തിന്റെ രാശ്രീയമാണ്. അതിനെ മൌദൂദി പ്രണയിക്കുന്നു, അത് തന്നെ ലത്തീഫും പകര്‍ത്തുന്നു...

    തുടരും,...
    10 July at 08:56 ·
  • Naser Kp
    ഇനി മൌദൂദി പറയുന്നത് നോക്കുക... (വിഷയത്തില്‍ നിന്നും മാറി pokunnu... സാരമില്ല...)

    "'എങ്കില്‍ യാതൊരു നിയമവാഴ്ചയുമില്ലാത്ത ഒരു സമൂഹത്തെക്കുറിച്ച് അല്‍പനേരം ഒന്ന് സങ്കല്‍പിച്ചുനോക്കൂ." ഇതിനെ യുദ്ധ തന്ത്രമെന്ന വാക്കുപയോഗിക്കുന്നത് ഏറ്റവും മാന്യമാണ്. ഇറാക്കില്‍ ഒരു നിയമ വ്യവസ്ഥയും ഇല്ല, അവിടെ ആയുധങ്ങളുടെ കൂമ്പാരമാണ് എന്ന് ബുഷിന്റെ പ്രസ്താവന പോലെ ഒന്ന്. ഒരനു നിയമ വാഴചയും ഇല്ലാത്ത സ്ഥലത്തേക്ക് ഇസ്ലാം അതിന്റെ നിയമ പുസ്തകവുമായി കടന്നു വരികയും സമൂഹത്തെ ഒന്നടങ്കം അങ്ങ് മാറ്റി കലഞ്ഞെക്കും എന്നുമുള്ള ദ്വാനിയാണ്. ഇങ്ങനെ നിയമ വ്യവസ്ഥയെ നിരാകരിച്ച വല്ല സമൂഹവും ഉണ്ടെങ്കില്‍ അത് അറേബ്യന്‍ ഗോത്രങ്ങള്‍ ആയിരുന്നു കൂടുതലും, ആ സാമൂഹിക ചുറ്റുപാടിലേക്ക് ലോകത്തെ മുഴുവനും എല്ലാ കാലത്തേക്കും വെട്ടി മുറിച്ചു പാകപ്പെടുത്തുന്നത് തികഞ്ഞ വന്ജനയാണ്.

    --

    "ഓരോവ്യക്തിയും ധാര്‍മികപരിധിയുടെ ബന്ധനത്തില്‍നിന്ന് സ്വതന്ത്രരാണ്. കിട്ടുന്നതെന്തും കൊള്ളചെയ്യുന്നു. ശത്രുതയുള്ളവരെയെല്ലാം കൊലചെയ്യുന്നു.... എന്ത് ആവശ്യം നേരിട്ടാലും അത് കട്ടെടുക്കുകയോ തട്ടിപ്പറിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. മനസ്സില്‍ രൂപം കൊള്ളുന്ന എന്തഭിലാശവും ഏതുമാര്‍ഗമുപയോഗിച്ചും പൂര്‍ത്തീകരിക്കുന്നു. നിഷിദ്ധമെന്നോ അനുവദനീയമെന്നോ ഉള്ള യാതൊരു വിവേചനവും അവര്‍ക്കില്ല..."

    ഇവിടെ ധാര്‍മിക പരിധിയും, നിയമ പരിധിയും മൌധൂധി കൂട്ടി കുഴക്കുന്നു. മനുഷ്യന്‍ അധിസ്ഥാന പരമായി നന്മയും തിന്മയും സമ്മേളിച്ച ഒന്നാണ്. അവന്‍ സാമൂഹികമായി കൂടുതല്‍ നന്മയുള്ളവനായി ജീവിച്ചു കാണിക്കാന്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു ഒരു വ്യക്ത് ധാര്‍മിക പരിധിയുടെ ബന്ധനസ്തന്‍ എന്നത് പോലെതന്നെ അതിന്റെ ലങ്കകനും ആണ്. അവന്റെ ഉള്ളില്‍ ഉള്ള ധര്‍മ ബോധവും, അവന്റെ സാമൂഹിക ബോധവും, അവന്റെ ആവശ്യങ്ങളും തമ്മില്‍ ഉള്ള സങ്കര്‍ഷങ്ങള്‍ ആണ് തട്ടിപ്പറിയിലും കളവിലും എത്തുന്നത്‌ എന്ന് സാമൂഹ്യ ശാസ്ത്രഞ്ഞര്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നു.നിക്കി ദിയസിനെ പോലുള്ളവര്‍ ഈ മേഖലയില്‍ പഠനം നടത്തിയവരാണ്.
    ഇത്തരം ഒരു ശാസ്ത്രീയമായി ചിട്ട പെടുത്തിയ സാമൂഹിക പഠനങ്ങളില്‍ നിന്നും ഉയിര്‍ കൊള്ളേണ്ട നിയമ വ്യവസ്ഥ നിശിതമായ മാറ്റി തിരുത്തലുകളോട് കൂടിയല്ലാതെ പ്രയോഗവല്കരണ തലങ്ങളിലേക്ക് കടക്കുകയെ ഇല്ല. അവ സാമൂഹിക മനശ്ശസ്ത്രഞ്ഞര്‍ തൊട്ടു, യുദ്ധ തന്ത്രക്ഞ്ഞന്മാര്‍ വരെ പരിശോധിച്ച ശേഷമാണ് പൊതു നിയമങ്ങളായി വരുന്നത്. അത്തരം ഒരവസ്തയല്ലാതെ, ആകാശത്തില്‍ നിന്നും കിട്ടിയ നിയമം പൊക്കി പിടിച്ചു ഇതില്‍ എല്ലാം ഉണ്ട്, ഇതല്ലാതെ മറ്റൊന്നും അനുസരിക്കരുത്‌ എന്ന് പറയുന്നത് തികഞ്ഞ നീതി നിഷേധം എന്നതിലുപരി കൊടിയ മനുഷ്യത്വ വന്ജനയാണ് എന്ന് കൂടി പറയേണ്ടി വരും. ഇവിടെ അനുവധനീയതിന്റെ പരിതി നിരീക്ഷനങ്ങലോ, സാമൂഹിക ച്ചുട്ടുപാടുകാലോ അല്ല, മരിച്ചു വിശ്വാസം എന്നായതിനാല്‍ തന്നെ, അത് നടപ്പാക്കാന്‍ വാള്‍ വേണ്ടി വരികയും ചെയ്യും.

    തുടരും...
    10 July at 09:27 ·
  • Naser Kp
    ‎".... കടമകളെയും ബാധ്യതകളെയും കുറിച്ച ചിന്തയേ അവര്‍ക്കില്ല..."

    ഇത് ഇതു ഉട്ടോപ്യന്‍ ലോകത്തെ കുറിച്ചാണ് മൌധൂധി പറയുന്നത് എന്നെനിക്കു മനസ്സിലാവുന്നില്ല. ഒരു പക്ഷെ അറേബിയയിലെ ഗോത്ര വര്‍ഗത്തെ കുറിച്ചാണെങ്കില്‍ പോലും അതില്‍ ചരിത്ര സത്യം ഇല്ല. മനുഷ്യന്‍ അവന്റെ പുരോഗതിയുടെ ചരിത്രം തന്നെ വരച്ചിട്ടത് കടമകളുടെ ബാധ്യതകളുടെയും പൂര്തീകരനതിലൂടെയാണ്. "അവന്‍" എന്ന ഏക വചനത്തെ പൊതു മനുഷ്യ സമൂഹം എന്ന് ദ്യോതിപ്പിക്കുന്ന രീതിയില്‍ സാഹിബ് പ്രയോഗിചിട്ടുന്ടെങ്കില്‍ അത് അക്ഷന്തവ്യമായ ഒരു ചരിത്ര വഞ്ചന എന്നെ പറയാനാവൂ.

    തുടന്നു,,,,

    "പക്ഷെ ഈ നിയമം നടപ്പാക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൈവശം ഉപദേശനിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും ന്യായപ്രമാണങ്ങളുടമല്ലാതെ മറ്റൊരു ശക്തിയുമില്ല. എങ്കില്‍ ആ സമൂഹം ഒന്നടങ്കം തങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ ഉപേക്ഷിച്ച് ഈ ബന്ധനം സന്തോഷപൂര്‍വം സ്വീകരിക്കുമെന്നാണോ നിങ്ങള്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്"

    ഇതോടെ തന്നിലെ വാള്‍ മൌധൂതി പുറത്തെടുക്കുന്നു. സമൂഹം ഒന്നാകെ കൊള്ളയും കൊലയും നടക്കുകയും, നീതിയും നിയമവും ഇല്ലാതെ വരികയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ഉട്ടോപ്യന്‍ ലോകത്തില്‍ നീതിയുടെ പൊന്‍ പുസ്തകവുമായി നന്മയുടെ പുലരിയിലേക്ക് മനുഷ്യരെ നയിക്കാന്‍ ഒരാള്‍ വരികയും ചെയ്‌താല്‍ അയാളെ സമൂഹം സ്വീകരിക്കുമോ എന്നാണു ചോദ്യം? ഇല്ല എന്ന് തന്നെ ആണ് ഉത്തരം എന്ന് സങ്കല്പിച്ചു കൊണ്ടാണ് ലേഖനം തുടരുന്നത്. എല്ലാവരും എല്ലാവരുടെതും കൊള്ള ചെയ്യുക എന്ന ഒരു ഭ്രാന്തന്‍ ലോകം ഉണ്ടാവില്ല., സമൂഹത്തില്‍ കുറച്ചു ആളുകള്‍ കൂടുതല്‍ ആളുകളുടെത് കൊള്ള ചെയ്യുക. അതിനു മാത്രമേ യുക്തി പരമായി സംഭവ്യത ഉള്ളൂ. കാരണം കൊള്ളയുടെ ഉദ്ദേശ്യം മുതലിന്റെ ഒരുക്കു കൂട്ടല്‍ ആണ്. അല്ലാതെ ആചാരമല്ല. ഒരു സമൂഹത്തില്‍ നൂറു പേര്‍ ആണെങ്കില്‍ ഈ നൂറു പേരും പരസ്പരം കൊള്ള ചെയ്യില്ല. അങ്ങിനെ വന്നാല്‍ അത് കൊല്ലയുമല്ല , തികഞ്ഞ സാമൂഹിക ബോധത്തോടെ വസ്തുക്കള്‍ എന്റേത് എന്നോ, നിന്റേതു എന്നോ ഉള്ള ചിന്തയില്ലാതെ ഉപയോഗിക്കുക എന്നുള്ളതാണ് (ഓഷോ ഇത്തരം ചില കാര്യങ്ങള്‍ വിഷധീകരിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നാണു എന്റെ ഓര്മ) . മാത്രവുമല്ല കൊള്ളയുടെ സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രം തന്നെ ഒരു ഭൂരിപക്ഷ കൊല്ല എന്ന സങ്കല്പത്തെ നിരാകരിക്കുന്നു. ഇത് ചിത്ര കഥകളിലെ പോലെ സുന്ദരിമാര്‍ മാത്രമുള്ള നഗരം പോലെ തികച്ചും അസംഭാവ്യം ആണ്. ഇങ്ങനെ അസംഭാവ്യം ആയ ഒരു സാമൂഹ്യ വ്യവസ്ഥിതിയിലാണ് തന്റെ വാള്‍ പ്രയോഗവുമായി മൌധൂധി കടന്നു വരുന്നത് (ഭാവിയിലെ ജമായത് പിള്ളേര്‍ക്ക് ഇങ്ങനെ സംഭവിക്കാത്ത ലോകത്ത് വാള്‍ പ്രയോഗിക്കാം എന്ന് മൌദൂദി പറഞ്ഞതിനാല്‍, വാള്‍ പ്രയോഗിക്കുന്നതിനെ മൌധൂധി എതിര്‍ക്കുകയാണ് എന്ന് പത്തു പതിനഞ്ചു കൊല്ലം കഴിഞ്ഞു വാദിക്കാം)

    അപ്പോള്‍ ജനങ്ങള്‍ ഒരു നിയമ വ്യവസ്ഥയെ കയ്യും നീട്ടി സ്വീകരിക്കുമോ എന്നാണു ചോദ്യം? ഇല്ല എന്നുതരവും വ്യങ്ങമായി തരുന്നു. അതായത് ജനങള്‍ക്ക് വേണ്ടാത്ത ഒരു സാമൂഹിക ചുറ്റുപാധിനെ വിപാടനം ചെയ്യാന്‍ ജനങ്ങള്‍ അനുവദിക്കില്ല എന്ന വരട്ടു തത്വവാധമാണ് മൌധൂടി ഉയര്‍ത്തുന്നത്..
    10 July at 09:48 ·
  • Abdul Latheef
    ഇസ്ലാം കേവലം ഒരു ആത്മീയ വ്യവസ്ഥ മാത്രമല്ല. ഒരു രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയും കൂടിയാണ് എന്നംഗീകരിക്കുന്നതോടെ തീരുന്ന പ്രശ്നമേ നാസറിനിപ്പോള്‍ ബാക്കിയുള്ളൂ.

    ഞാന്‍ ഉദ്ധരിച്ച ഭാഗത്ത് നിന്നും നാസര്‍ തന്നെ മുന്‍ധാരണകളില്‍നിന്ന് കൊണ്ട് മൗദൂദിയെ അല്‍പം കൂടി വായിച്ചു. മൗദൂദിയെ താങ്കള്‍ ഒന്നുകൂടി വായിക്കുക. ഇപ്പോഴുള്ള താങ്കളുടെ വാക്കുകള്‍ അന്ധന് ആനയെ കണ്ടതിനെ ഓര്‍മിപ്പിക്കുക മാത്രമേ ചെയ്യുന്നുള്ളൂ.

    ഏത് വ്യവസ്ഥയിലും അക്രമികള്‍ സ്വമേധയാ അല്ല നിര്‍ബന്ധിതമായി തന്നെയാണ് വഴങ്ങുന്നത്. ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ഏത് രാജ്യത്തിനും ലക്ഷക്കണക്കിന് പട്ടാളത്തെയും പോലീസിനെയും തീറ്റിപ്പോറ്റേണ്ടി വരില്ലായിരുന്നുവെന്ന് ആര്‍ക്കാണ് അറിയാത്തത്. ആ കാര്യം തന്നെയാണ് മറ്റൊരു വിധത്തില്‍ മൗദൂദി പറയുന്നത്.

    മൗദൂദി ഒരു വാളിന്റെ അല്ലെങ്കില്‍ അധികാരത്തിന്റെ വശം സൂചിപ്പിച്ചതുകൊണ്ട് ഭാവിയില്‍ ജമാഅത്തുകാരില്‍നിന്ന് എന്തെല്ലാമോ സംഭവിവിച്ചുപോകുമെന്ന് താങ്കള്‍ ബേജാറാകുന്നുവെങ്കില്‍ താങ്കളുടെ കാര്യത്തില്‍ ഇപ്പോള്‍ ഇവിടെ ഞാന്‍ നിസ്സഹായനാണ്. കാരണം നമ്മുടെ ചര്‍ച ഊന്നേണ്ടത്, ഇസ്ലാമിക പ്രചാരണത്തില്‍ വാളിന് വല്ല പങ്കുമുണ്ടോ എന്ന അന്വേഷണത്തിലായിരുന്നു. വാളുകൊണ്ടാണ് ഇസ്ലാം പ്രചരിച്ചത് എന്നതിന് അനുകൂലമായ രൂപത്തില്‍ മൗദൂദി അല്‍ജിഹാദു ഫില്‍ ഇസ്ലാം എന്ന പുസ്തകത്തില്‍ പറയുന്നുവെന്ന ആരോപണത്തിനാണ് ഇവിടെ ഞാന്‍ മറുപടി പറഞ്ഞത്. ബാക്കി കാര്യങ്ങള്‍ ഇവിടെ ചര്‍ച ചെയ്യേണ്ടതാണ് എന്ന് തോന്നുന്നില്ല. പൂസ്തകം വായിക്കാത്തവരും മുന്‍ധാരണകളില്‍ അഭിരമിക്കുന്നവരും മാത്രം നമ്മുടെ ചര്‍ചകളുടെ ഉന്നമാകാന്‍ പാടില്ല.

    ചര്‍ച ഏറെക്കുറെ സമാപനത്തിലേക്കടുക്കുന്നതിന​ ്റെ സൂചനകള്‍ ലഭിക്കുന്നു. വിഷയവുമായി ബന്ധമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങളിലേക്ക് ചര്‍ച നീങ്ങുക എന്നതാണ് അതിലൊന്ന്. അതിവിടെ സംഭവിച്ചിട്ടുണ്ട്. ദീര്‍ഘമായി താങ്കള്‍ ഉപന്യസിച്ചതിലൂടെ താങ്കളുടെ വാദം സ്ഥാപിച്ചെടുത്തുവെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് മനസ്സമാധാനം കൊള്ളാം എന്ന് മാത്രം. ഞാന്‍ വിശദീകരിച്ച ഭാഗത്ത് നിന്ന് ചിലവരികളെടുത്ത് ഉദ്ധരിക്കുമ്പോള്‍ എനിക്ക് അതിനു പരിഹാരമായി ചെയ്യാനുള്ളത് വീണ്ടും ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് മുഴുവന്‍ റി പേസ്റ്റ് ചെയ്യുക എന്നതാണ്. അറ്റമില്ലാത്ത അത്തരം ഒരു പ്രവര്‍ത്തനത്തിന് മുതിരുന്ന പക്ഷം അത് നമ്മുടെ രണ്ടുകൂട്ടരുടെയും സമയം വെറുതെ കളയലാകും.

    മുക്കാല്‍ സെഞ‌്ചുറി കടന്ന ഈ സംവാദം ഇനിയും നീട്ടുന്നതിലര്‍ഥമില്ല. അഥവാ താങ്കള്‍ ഈ വിഷയത്തില്‍ പറഞ്ഞുതീര്‍ന്നിട്ടില്ലെങ്ക​ ില്‍. എന്താണ് ഇനിയും അവശേഷിക്കുന്ന താങ്കളുടെ പരാതി എന്ന് വ്യക്തമായി പറയുക. മൗദൂദിയോ ജമാഅത്തോ ആയി മാത്രം ബന്ധപ്പെട്ടതാണെങ്കില്‍ ആ ഗ്രൂപില്‍ അത് നല്‍കുക. ഇവിടെ ഇപ്പോള്‍ ഏറെക്കുറെ താങ്കള്‍ക്ക് പറയാനുള്ളതും എനിക്ക് പറായനുള്ളതും പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു. ഈ ചര്‍ച എന്റെ ബ്ലോഗിലും നല്‍കിയിട്ടുണ്ട്. യുക്തിവാദികള്‍ പൊതുവെ നല്‍കാറുള്ള ഈ ഉദ്ധരണി വിശദീകരിക്കാന്‍ സജീവമായി പങ്കെടുത്തതില്‍ താങ്കള്‍ക്കുള്ള നന്ദി അറിയിക്കുന്നു.
    10 July at 10:26 · · 1 person
  • Naser Kp
    തുടരുന്നു...

    "അനിയന്ത്രിതമായ ജീവിതത്തില്‍ ലഭ്യമായിരുന്ന എല്ലാ ആസ്വാദനങ്ങളെയും അവര്‍ സ്വയം ഉപേക്ഷിക്കുമോ മനുഷ്യപ്രകൃതിയെക്കുറിച്ച് അറിയുന്ന ആരും ഈ ചോദ്യത്തിന് ഇല്ല എന്ന മറുപടിയേ നല്‍കൂ. എന്തുകൊണ്ടെന്നാല്‍ നന്മയെ നന്മയാണെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം സ്വ...See more
    10 July at 11:19 ·
  • Naser Kp I shall back later. Right now busy.
    10 July at 11:19 ·
  • Abdul Latheef
    ഒരു അവിസ്വാസിക്ക് ഒരു വിശ്വാസിയുടെ ഒരോ വരിയും വാക്കും എതിര്‍ക്കപ്പെടേണ്ടതായി വന്നേക്കാം. നാസര്‍ ഇതിനകം അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആരോപണമെന്താണ് എന്ന കാര്യം തന്നെ മറന്നുപോയി എന്ന് തോന്നുന്നു.

    നാം ഇത്രയും ചര്‍ച ചെയ്തല്ലോ. മൗദൂദി ഇസ്ലാം വാളുകൊണ്ട് പ്രചരിച്ചതാണ് എന്ന ഇസ്ലാം വിമര്‍ശനത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നുവെന്നോ അതല്ല പ്രതികൂലിക്കുന്നുവെന്നോ, എന്താണ് താങ്കള്‍ മനസ്സിലാക്കിയത്. അത് പറഞ്ഞിട്ട് ബാക്കി തുടരൂ.

    ഇനി അതും കഴിഞ്ഞ്. ആളുകളുടെ വാക്കുകള്‍ വിട്ടേക്കുക. ഇസ്ലാം ലോകത്ത് ഇത് വരെ പ്രചരിച്ചതും ഇപ്പോഴും ഏറ്റവും പ്രചാരമുള്ള മതമായി തുടരുന്നതിന്റെയും പിന്നില്‍ വാളിന്റെ പങ്ക് താങ്കള്‍ തെളിയിക്കുക. അല്ലാതെ ഈ വിഷത്തില്‍ താങ്കള്‍ക്ക് ടൈപ്പ് ചെയ്യാന്‍ കഴിയുന്ന കാലത്തോളം ഇവിടെ അത് തുടരുമെന്ന് തീരുമാനിക്കേണ്ടതില്ല. ഇത് കഴിഞ്ഞാല്‍ പ്രസക്തമായ മറ്റുവിഷയത്തിലേക്ക് കടക്കാല്ലോ.
    10 July at 23:09 ·
  • Naser Kp
    ലത്തീഫ് ആണ് ചര്‍ച്ചയുടെ ഗതി മാറ്റാനായി മറ്റു വിഷയങ്ങള്‍ കൂടി ചര്‍ച്ചയില്‍ തിരുകി കയറ്റിയത്. സംശയമുള്ളവര്‍ക്ക് ഈ കമന്റുകള്‍ വായിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ ഇതെല്ലാം. എന്റെ ആരോപണങ്ങള്‍ ഞാന്‍ മറന്നു പോയി എന്നാ ലത്തീഫിന്റെ വാദം ഞാന്‍ അദ്ധേഹത്തിന്റെ ആഗ്രഹം എന്നാ മാന്യമായ പ്രയോഗതാല്‍ ആധരിക്കട്ടെ. ഇസ്ലാം അതിന്റെ പ്രചാരണത്തിന് വാല്‍ തലപ്പിന്റെ ശൌര്യം തന്നെയാനുപയോഗിച്ചത്. ഇസ്ലാം അതിന്റെ സാമ്രാജ്യങ്ങള്‍ വെട്ടി പിടിച്ചതും വാല് കൊണ്ട് തന്നെ. ഈ കാര്യം താങ്കളും അന്ഗീകരിച്ചതില്‍ എനിക്ക് നന്ദിയുണ്ട്. അല്ലെങ്കില്‍ ഞാന്‍ ഉന്നയിച്ച ആരോപണത്തിന് മറ്റു ലോക കാര്യങ്ങള്‍ പറഞ്ഞു സമയം നഷ്ടപെടുതുകയില്ലയിരുന്നു.

    "പക്ഷെ ഈ നിയമം നടപ്പാക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൈവശം ഉപദേശനിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും ന്യായപ്രമാണങ്ങളുടമല്ലാതെ മറ്റൊരു ശക്തിയുമില്ല. എങ്കില്‍ ആ സമൂഹം ഒന്നടങ്കം തങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ ഉപേക്ഷിച്ച് ഈ ബന്ധനം സന്തോഷപൂര്‍വം സ്വീകരിക്കുമെന്നാണോ നിങ്ങള്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്"

    ഇതാണ് താങ്കള്‍ തന്നെ ക്വാട്ട് ചെയ്ത മൌധൂതി വചനം. ഇവിടെ ഉപദേശ നിര്‍ദേശങ്ങളും ന്യായ പ്രമാണങ്ങളും അല്ലാത്ത ഒരു ശക്തി എന്നത് കൊണ്ട് എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാക്കാന്‍ അല്പം വിവേകം മതി. താങ്കള്‍ അതുപയോഗിക്കും എന്ന പ്രതീക്ഷയോടെ. താങ്കള്‍ക്കു സല്‍ബുദ്ധി വരട്ടെ എന്ന ആഗ്രഹത്തോടെ....
    11 July at 02:32 · · 1 person
  • Abdul Latheef ഇസ്ലാം കേവലം ചിലവിശ്വാസാചാരങ്ങളുടെ മതമല്ലെന്നും രാഷ്ട്രീയമുള്‍പ്പെടെയുള്ള സമഗ്രജീവിത ദര്‍ശനമാണെന്നും അംഗീകരിക്കാന്‍ താങ്കളുടെ മനസ്സ് പാകപ്പെടുന്ന്ത വരെ നിങ്ങള്‍ അബദ്ധങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടേയിരിക്കും. മേല്‍പറഞ്ഞ ഉദ്ധരണി താങ്കള്‍ക്ക് ഉള്‍കൊള്ളാന്‍ കഴിയാതെ വരികയും ചെയ്യും. ഇത് ഞാന്‍ നേരത്തെ തന്നെ പറഞ്ഞതാണ്.
    11 July at 14:04 · · 1 person
  • Biju Chandran ഈ ചര്‍ച്ച വീക്ഷിച്ച നിഷ്പക്ഷമതികള്‍ക്കൊക്കെ കാര്യം മനസ്സിലായിട്ടുണ്ടാവും. കാര്യങ്ങള്‍ വളച്ചൊടിക്കാനും സങ്കീര്‍ണ്ണ മാക്കാനുമുള്ള ലത്തീഫിന്റെ " കഴിവ് " അപാരം. നാസറിന്റെ ഉദ്യമത്തിന് ഒരു സല്യൂട്ട് .
    11 July at 16:52 · · 1 person
  • Sayoob Vc ഈ ചര്‍ച്ച വീക്ഷിച്ച എല്ലാവര്ക്കും മനസ്സിലായത്‌ കൃതിമമായി 'തെളിവുകള്‍' ഉണ്ടാക്കിയ നാസറിനെ കയ്യോടെ പിടികൂടാനുള്ള ലത്തീഫിന്റെ കഴിവ് ആണ്...!!!
    11 July at 16:57 ·
  • Naser Kp
    Abdul Latheef ഇസ്ലാം കേവലം ചിലവിശ്വാസാചാരങ്ങളുടെ മതമല്ലെന്നും രാഷ്ട്രീയമുള്‍പ്പെടെയുള്ള സമഗ്രജീവിത ദര്‍ശനമാണെന്നും അംഗീകരിക്കാന്‍ താങ്കളുടെ മനസ്സ് പാകപ്പെടുന്ന്ത വരെ നിങ്ങള്‍ അബദ്ധങ്ങള്‍ പറഞ്ഞുകൊണ്ടേയിരിക്കും. മേല്‍പറഞ്ഞ ഉദ്ധരണി താങ്കള്‍ക്ക് ഉള്‍കൊള്ളാന്‍ കഴിയാതെ വരികയും ചെയ്യും. ഇത് ഞാന്‍ നേരത്തെ തന്നെ പറഞ്ഞതാണ്.****////////

    ഇസ്ലാം എന്നാല്‍ അറേബ്യന്‍ ഗോത്ര നീതിയുടെ പുനരാവിഷ്കാരമാണ് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാത്തിടത്തോളം താങ്കള്‍ ഈ തമോഗര്‍ത്തത്തില്‍ തന്നെയാവും. ചിന്തിക്കുക എന്നത് പോയിട്ട് ചിന്തിക്കാനോ എന്ന് വരെ ചിന്തിക്കാന്‍ പോലും താങ്കള്‍ ആശക്തനായിരിക്കും വിധം മതം താങ്കളുടെ യുക്തി ചിന്തയെ ഭക്തിയുടെ മൂക്ക് കയര്‍ കൊണ്ട് ബന്ധിക്കും. ഒരു പക്ഷെ നബിയുടെ കാലത്തെ അവസ്ഥ തന്നെ. നബി പുതിയ ഒരാശം പറഞ്ഞപ്പോള്‍ പലരും അതിനെ എതിര്‍ത്ത്. ഞങ്ങള്‍ ഞങ്ങളുടെ പിതാ മഹാന്മാരുടെ മാര്‍ഗം മാത്രമേ പിന്‍ പറ്റൂ എന്നവര്‍ പറയുന്നു. ഇത്തരക്കാര്‍ക്കാന് നാശം എന്ന് ഖുറാനും, ഹദീസും പല വട്ടം പറഞ്ഞതാണ്. താങ്കള്‍ക്കു നാശം സംഭവിക്കാതിരിക്കട്ടെ. ചിന്തിക്കാന്‍ താങ്കളുടെ അള്ളാഹു താങ്കള്‍ക്കു തുണയെകട്ടെ.
    11 July at 17:03 ·
  • Naser Kp
    Sayoob Vc ഈ ചര്‍ച്ച വീക്ഷിച്ച എല്ലാവര്ക്കും മനസ്സിലായത്‌ കൃതിമമായി 'തെളിവുകള്‍' ഉണ്ടാക്കിയ നാസറിനെ കയ്യോടെ പിടികൂടാനുള്ള ലത്തീഫിന്റെ കഴിവ് ആണ്...!!!******/////

    "പക്ഷെ ഈ നിയമം നടപ്പാക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൈവശം ഉപദേശനിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും ന്യായപ്രമാണങ്ങളുടമല്ലാതെ മറ്റൊരു ശക്തിയുമില്ല. എങ്കില്‍ ആ സമൂഹം ഒന്നടങ്കം തങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ ഉപേക്ഷിച്ച് ഈ ബന്ധനം സന്തോഷപൂര്‍വം സ്വീകരിക്കുമെന്നാണോ നിങ്ങള്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്"

    ലത്തീഫ് ഉദ്ധരിച്ച ഈ ഭാഗം സയൂബിന്റെ കഴുത്തില്‍ ഒരു ഹാരമായി ചാര്തട്ടെ. ഇടയ്ക്കു ചിന്തിക്കുമ്പോള്‍ ഇത് പ്രയോജനപ്പെട്ടേക്കും.
    11 July at 17:06 ·
  • Sayoob Vc Naser Kp മൌദൂടിയുടെത് എന്ന് പറഞ്ഞു ഉദ്ധരിച്ചത് എല്ലാം അതില്‍ ഉള്ളത് തന്നെ ആണെന്ന് വീണ്ടും ആവര്‍ത്തിച്ചു പറയുകയാണോ..?
    11 July at 19:17 ·
  • Sayoob Vc Abdul Latheef
    11 July at 19:29 ·
  • Nisar Pallipuram ഇങ്ങിനെ ഇസ്ലാമിക ചിന്തക്കും നവോഥാനത്തിനും നല്‍കിയ മികച്ച സംഭാവനകളെ പരികണിച്ചു 1978 ലെ പ്രഥമ അന്താരാഷ്‌ട്ര ഫൈസല്‍ അവാര്‍ഡ്‌ മൌദൂദിക്ക് ലഭിച്ചു.......
    12 July at 02:30 ·
  • Nisar Pallipuram ‎"അല ജിഹാദ് ഫില്‍ ഇസ്ലാം" എന്ന ഗ്രന്ഥത്തെകുറിച്ച് മഹാകവി അല്ലാമാ മുഹമ്മദ്‌ ഇഖ്‌ബാല്‍ ഇങ്ങിനെ വാഴ്ത്തുന്നു :-- ഇസ്ലാമിന്റെ ജിഹാദ് സിദ്ധാന്തവും യുദ്ധ - സമാധാന നിയമങ്ങളും പ്രതിപാദിക്കുന്ന ഒരുത്തമ കൃതിയാണിത്. ഈ കൃതി വായിക്കുവാന്‍ ഓരോ മനുഷ്യനോടും ഞാന്‍ ശുപാര്‍ശ ചെയ്യുന്നു!!!
    12 July at 02:59 ·
  • Ea Jabbar അഹമ്മദിയ്യാ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ കൂട്ടക്കൊലയും വംശനാശവും നടത്തിയ കേസില്‍ മൌദൂദിക്കു വധശിക്ഷ വിധിച്ചിരുന്നു.. !
    12 July at 07:31 ·
  • Riyas Kodinhi ജബ്ബാര്‍ വിഷയം മാറ്റുന്നു. ഈ പുതിയ വിഷയവും പല തവണ ബ്ലോഗുകളില്‍ ചര്‍ച്ച ചെയ്തതാണ്. മറ്റൊരു യുക്തിവാദ സുഹൃത്തിന്‍റെ ബ്ലോഗില്‍ തന്നെ അത് വായിക്കാം.
    http://nurungerikal.blogsp​ot.com/2010/09/blog-post_1​8.html
    12 July at 09:17 · · 1 person
  • Favas Kv Ea Jabbarഎന്തു വിണ്ടിത്തം ആണ് താങ്കള്‍ ഈ പറയുനത്. പച്ച കള്ളമാണ് താങ്കള്‍ ഇവിടെ പറഞ്ഞത് ‍ സയ്യിദ് മൗദൂദി ‍സാഹിബ് അങ്ങനെ ഒരു പ്രവര്‍ത്തി ചെയ്തിട്ട് വരെ ഇല്ല പിന്നെ വധശിക്ഷക്ക് വിധിച്ചത് അതിനാണ് ‍ എന്ന്‍താങ്കളോട് ആരാണ് പറഞ്ഞത്. കഷ്ട്ടം ‍ താങ്കളുടെ നിലപാടുകളെ കുറിചാലോചിക്കുമ്പോള്‍ എന്താ പറയ "I pity about u ".
    12 July at 09:41 ·
  • Abdul Latheef
    ഈ ചർച തുടരേണ്ടതില്ല. ഇവിടെ ഈ പോസ്റ്റ് അനുവദിച്ചത് തന്നെ വളരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്ന വിധം കൃത്രിമമായി പടച്ചുണ്ടാക്കിയ ഒരു ഉദ്ധരണി വെച്ച് ഒരു ഇസ്ലാമിക പണ്ധിതനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് തന്റെ ഇസ്ലാം വിമർശനത്തിന് ശക്തികൂട്ടാനുള്ള ശ്രമം കണ്ടതുകൊണ്ടാണ്. അത് ഇവിടെ തുറന്ന് കാട്ടേണ്ടതുണ്ടായിരുന്നു. തുടക്കത്തില് തന്നെ ആ കാര്യം സൂചിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. മൗദൂദിയെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച ചെയ്യാനായി മാത്രം ഒട്ടേറെ ഗ്രൂപുകൾ ഉണ്ടായിരിക്കെ ഇവിടെയും അത് ആവശ്യമില്ല. ഈ വിഷയത്തിൽ ഏറെക്കുറെ പറയാൻ എല്ലാവർക്കും അവസരം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട്. നന്നായി തന്നെ പറഞ്ഞിട്ടുമുണ്ട്. ഇനി വിലയിരുത്തേണ്ടത് വായനക്കാരാണ്. ഇതെല്ലാം വായിച്ചതിന് ശേഷം ഇസ്ലാം വാളുകൊണ്ടാണ് പ്രചരിച്ചത് എന്ന് ആരെങ്കിലും മനസ്സിലാക്കുന്നെങ്കിൽ മനസ്സിലാക്കിക്കൊള്ളട്ടേ. അതല്ല ഈ കര്യത്തിൽ യുക്തിവാദികൾ ചില ഒളിച്ചുകളി നടത്തുന്നുണ്ട് എന്ന എന്റെ അഭിപ്രായം പരിഗണിക്കുന്നവർ ഇതിലെ വായനക്കൊപ്പം നിഷ്പക്ഷമായ ചരിത്ര പഠനം നടത്തുകയും മൗദൂദി അതിനെ അനുകൂലിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാൻ പരാമർശിക്കപ്പെട്ട് പുസ്തകം വായിക്കുകയും ചെയ്യട്ടേ.
    12 July at 09:49 · · 3 people
  • Nisar Pallipuram
    വാദിയെ പ്രേതിയാക്കുകയോ ? മൌദൂദിയുടെ ആയുധം പേനയായിരുന്നു ഉറങ്ങുന്നവരെ വിളിച്ചുനര്‍താനും ആക്രെമികളുടെ ഉറക്കം കേടുതാനുമുള്ള കഴിവ് ആ പേനക്കുണ്ടായിരുന്നു. ശരിയാണ് അന്ന് ഖാടിയാനി വിരുദ്ധ പ്രക്ഷോഭം കൊടുബിരിക്കൊണ്ടു. പക്ഷെ പാക് വിദേശ മന്ത്രിയുടെ അനുയായികളായ ഖാദിയാനികലായിരുന്നു സുരക്ഷാ സേനയിലെ സ്വാദീനമുപയോഗിച്ചു സമാധാന പരമായി സമരം നടത്തുന്നവരെ നേരിടുകയും നൂറുകണക്കിനാളുകളെ കൊലപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തത്. തീര്‍ന്നില്ല ഖാടിയാനിസത്തെ കുറിച്ച് മൌദൂദി എഴുതിയ കൃതി പ്രേകൊപനപരമാണ് എന്ന് പറഞ്ഞു മൌദൂദിയെയും അറസ്റ്റ് ചെയ്തു. (ഖാടിയാനികളുടെ ഭരണ സ്വാധീനം) ഈജിപ്തിലും , തുക്കിയിലും , ഇന്ത്യനേഷ്യയിലും ഒക്കെ നടക്കുന്നപോലെ പേരിനൊരു വിചാരണ നടത്തി സൈനികകോടതി വധശിക്ഷ വിധിച്ചു. നീതി കേടിനെതിരെ ലോകം അടങ്ങിയിരിക്കുമോ.... ലോകത്തുള്ള പണ്ഡിത പ്രേതാനികള്‍ , പ്രസ്ഥാനങ്ങള്‍ , പത്രങ്ങള്‍ , എലാം പ്രസ്തുത വിധിക്കെതിരെ രംഗത്തുവന്നു. ഈജിപ്തിലെ അല അഹ്രാം പത്രം എഴുതി ... ലോകത്തിലെ ഉന്നതനായ പണ്ഡിതനാണ് മൌദൂദി ,അദ്ധേഹത്തെ വധ ശിക്ഷക്ക് വിധിച്ചത് ലോക രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ പകിസ്ഥാനോടുള്ള ബന്ധ വിച്ചേദത്തിന് തന്നെ കാരണമായേക്കും. ലോകം മൌദൂദിയെ ഇങ്ങിനെ വീക്ഷിക്കുന്നു എന്ന് ഈ സംഭവം വ്യക്തമാക്കുന്നു .
    12 July at 09:53 · · 1 person
  • Nisar Pallipuram ലത്തീഫ്, തുടരുന്നില്ല പോസ്റ്റ്‌ ചെയ്തു. സ്റ്റോപ്പും.
    12 July at 09:58 ·
  • Anwar Km ഇ. എ ജബ്ബാര്<<<<<<<<<<<<<<<<<<<​ <‍അഹമ്മദിയ്യാ മുസ്ലിങ്ങള്‍ക്കെതിരെ കൂട്ടക്കൊലയും വംശനാശവും നടത്തിയ കേസില്‍ മൌദൂദിക്കു വധശിക്ഷ വിധിച്ചിരുന്നു.. ! >>>>>>>>>>>>>>>>മൌദൂദിക്ക്​ ‌ വധ ശിക്ഷ വിധിച്ചത് കൂട കൊലനടതിയതിനലാണോ? ആ വിധിയുടെ പകര്‍പ്പ് ഇല്ലെങ്കിലും ഏതെങ്കിലും വസ്തു നിഷ്ടമായ ഖുഒറെ എങ്ങിലും തരുമോ ജമാത് തിരഞ്ഞെടുപ്പിനിരങ്ങിയപ്പോള​്‍ മര്കിസ്ടുകര്‍ പടച്ച തെളിവല്ലാതെ മറ്റേതെങ്കിലും പ്ലീസ്
    12 July at 11:28 ·
  • Abdul Latheef ഈ വിഷയം വളരെ സുദീർഘമായി ചർച ചെയ്തതാണ്. ഈ ഗ്രൂപിൽ അത്തരം ഭാഗത്തേക്ക് ചർച കൊണ്ടുപോകരുതെന്നാണ് ഞാനുദ്ദേശിച്ചത്. ജബ്ബാറുന്നയിച്ച് ആരോപണത്തിന് വസ്തുനിഷ്ഠമായ മറുപടി റിയാസ് കൊടിഞ്ഞി നൽകിയ ലിങ്കിലുണ്ട്. ഇത്രയും വിശദമായി ആ വിഷയം എവിടെയും ചർച്ച ചെയ്തതായി കണ്ടിട്ടില്ല. ആവശ്യമായ റെഫറന്സോടെ നല്കപ്പെട്ട ആ സംവാദത്തിൽ തോറ്റിട്ടില്ല എന്ന് സ്ഥാപിക്കാനുള്ള യുക്തിവാദികളുടെ ശ്രമം വരികൾക്കിടയിൽ കാണാം.
    12 July at 11:36 · · 3 people
  • Abdul Latheef
    മറുപടി പറയാനാകാത്ത ഒരു വിഷയമായതുകൊണ്ടല്ല ഇവിടെ സ്റ്റോപ്പ് ചെയ്യുന്നതെന്ന് ചുരുക്കം. അങ്ങനെ വരുത്തിതീർക്കാനുള്ള ശ്രമം ഇനിയും കാണും. ഇവിടെ നൽകപ്പെട്ട പോസ്റ്റിൽ ആവശ്യമായ ചർച്ച വന്നിട്ടുണ്ട്. കൂടുതൽ സംസാരിക്കുന്നത് വിഷയത്തിന് പുറത്തായിരിക്കും. അതുകൊണ്ട് പ്രസക്തമായ ഇതര പോസ്റ്റുകളെ അവഗണിക്കുന്നതരത്തിൽ ഇവിടെ ഇനിയാരും കമന്റുകയില്ല എന്ന് ശുഭാപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ചുകൊള്ളട്ടേ...

    ഇസ്ലാം വാളുകൊണ്ടാണ് പ്രചരിച്ചത് എന്നഭിപ്രായമുള്ളവർ വ്യക്തമായ സാക്ഷ്യത്തോടെ പോസ്റ്റായി നൽകുന്ന പക്ഷം ഇനിയും ചർച്ച ചെയ്യാവുന്നതാണ്.
    12 July at 11:42 · · 3 people
  • Naser Kp അതുകൊണ്ട് പ്രസക്തമായ ഇതര പോസ്റ്റുകളെ അവഗണിക്കുന്നതരത്തിൽ ഇവിടെ ഇനിയാരും കമന്റുകയില്ല എന്ന് ശുഭാപ്തി പ്രകടിപ്പിച്ചുകൊള്ളട്ടേ...

    -- ആയതിനാല്‍ സി. പി. എസ. യു. വിന്റെ കേന്ത്രീക്ര്‍ത്ത നിലപാടിനെതിരായി ആര്‍ക്കും ഒന്നും പറയാനുണ്ടാവില്ല എന്ന് ധരിക്കട്ടെ. - ക്രൂഷ്ചേവ്

    നന്ദി ലത്തീഫ്, പ്രതികരിക്കുന്നെ ഇല്ല.
    22 minutes ago · · 1 person
  • Abdul Latheef ഇസ്ലാം വാളുകൊണ്ടാണ് പ്രചരിച്ചത് എന്നഭിപ്രായമുള്ളവർ വ്യക്തമായ സാക്ഷ്യത്തോടെ പോസ്റ്റായി നൽകുന്ന പക്ഷം ഇനിയും ചർച്ച ചെയ്യാവുന്നതാണ്.
    5 minutes ago ·

2011, ജൂലൈ 9, ശനിയാഴ്‌ച

ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരത്തില്‍ വാളിന്റെ പങ്ക്. (2)

  • Nisar Pallipuram
    ഖുര്‍ ആണ്‍ വാളുകൊണ്ട് മതം പ്രചരിപ്പിക്കാന്‍ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നുവേങ്ങില്‍ ഇസ്ലാമിനെ സ്നേഹിക്കുകയും ആദരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന MLA യും MP യുമായല്ല സാക്ഷാല്‍ മഹാരാജാവും ചക്രവരതിയുമോക്കെയായി 10 ഉം 100 ഉം കൊല്ലമല്ല നൂറ്റാണ്ടുകളോളം ഇന്ത്യമഹാരാജ്യം ഭരിച്ചിരുന്നു മുസ്ലിം ഭരണാധികാരികള്‍. (കുഞ്ഞുമോന് അറിയോ ഇതു) ഖുര്‍ ആണ്‍ വാളുകൊണ്ട് മറ്റു മതക്കാരെ മുഴുവന്‍ കൊന്നു തീര്‍ക്കാന്‍ കല്പ്പിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ മത് മതസ്ഥരുടെ പൊടിപോലും കാണുമായിരുന്നോ ഇന്ത്യയില്‍ . എന്നിട്ടും ഇപ്പോഴും ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ ആട്ടും, തുപ്പും , തോഴിയുമേറ്റ് ന്യൂനപക്ഷമായല്ലേ മുസ്ലിങ്ങള്‍ ഇന്ത്യയില്‍ ജീവിക്കുന്നത്. ന്യൂനപക്ഷമെന്നാല്‍ വെറും 20 % ത്തില്‍ താഴെമാത്രം. പെരും കള്ളങ്ങളും വ്യാജ ആരോപനങ്ങലുമായി ദീനുല്‍ ഇസ്ലാമിനെ തകര്‍ക്കാന്‍ പെടാപ്പാടുപ്പെടുന്ന ഏമാന്മാര്‍ക്ക് ദാസ്യവേലചെയ്യുന്ന ചോദ്യകര്‍ത്താവിന്റെ വിവരക്കുറവ് വിളിച്ചോതുന്ന പല സന്ദര്ഭങ്ങളില്‍ ഒന്നായി ഇതും എന്ന്നിക്കോട്ടായോ ???

    Created by "Malayalam for iPhone" App http://bit.ly/gwIGw5
    Thursday at 15:59 · · 2 people
  • Nisar Pallipuram
    ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കുന്നതിനു മുബുള്ള ഉമര്‍ (ര) ചരിത്രം പരിശോതിച്ചാല്‍ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭാഗമായി അരയില്‍കൊണ്ട് നടന്നിരുന്ന വാള്‍ ഉറയില്‍നിന്നൂരിയാല്‍ ചോര കാണാതെ തിരികെ വെക്കുമായിരുന്നില്ല. എന്നാല്‍ ഈ ഉമറിനെ സ്നേഹത്തിന്റെയും, സാഹോദര്യത്തിന്റെയും, സഹാനുഭൂതിയുടെയും, ദയയുടെയും, കാരുണ്യത്തിന്റെയും വിളനിലമായി പരിവര്തിപ്പിച്ചു. ഇസ്ലാം. ഖുര്‍ ആന്‍ , ഇസ്ലാം ദീനിനെ വാളുകൊണ്ട് പ്രേച്ചരിപ്പിക്കാനാണ് ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നുവെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം ആശ്ലേഷണ ശേഷം അരക്ക് ചുറ്റും വാളും തിരുകി നടക്കുന്ന ഉമരിനെയല്ലേ ചരിത്രത്തില്‍ കാണേണ്ടിയിരുന്നത്. ശാന്തി മതത്തെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കനാനെങ്കി​ല്‍ ഇങ്ങടെ ഇറങ്ങി പുറപ്പാടെങ്കില്‍ പേനയും, മഷിയും തോനെ വേണ്ടിവരും. ഒരുപാട് തിരുത്തുകള്‍ വേണ്ടായോ?
    Thursday at 17:26 · · 1 person
  • Sayoob Vc Nisar Pallipuram കഷ്ടപ്പെട്ട് ടൈപ് ചെയ്തു ഉണ്ടാക്കിയതൊക്കെ ഒരു ബ്ലോഗില്‍ വിഷയാനുസൃതം അടുക്കി സേവ് ചെയ്തു വെചോള്ളൂ... യുക്തിവാദികള്‍ ഇങ്ങനെ കുറെ മറുപടി കിട്ടിയ ഭാവമേ ഇല്ലാതെ ഇതേ കാര്യം കുറെ നാള്‍ കഴിഞ്ഞു വീണ്ടും പോസ്റ്റ്‌ ആക്കി ഇടും.. അന്ന് വീണ്ടും ടൈപ് ചെയ്തു കുഴങ്ങണ്ട.. സൂക്ഷിച്ചു വെച്ചാല്‍ കോപി പേസ്റ്റ് ചെയ്താ മതി... !!
    Thursday at 19:18 · · 4 people
  • Komath Khrins
    ‎"പ്രവാചകന്‍ ഖഡ്ഗം കയ്യിലേന്തി,ഖഡ്ഗം! അത് തിന്മയെയും ആക്രമണത്തെയും ഹൃദയത്തിലെ കറകളെയും ആത്മാവിന്റെ കളങ്കങ്ങളെയും വിപാടനം ചെയ്തു. അതിനേക്കാള്‍ ഉപരിയായി വാള്‍ അവരുടെ അന്ധത ഇല്ലാതാക്കി.അവര്‍ക്ക് സത്യത്തിന്റെ വെളിച്ചം കാണുമാറായി.സത്യം സ്വീകരിക്കാന്‍ വിഘാതമായി നിന്ന അവരുടെ അഹങ്കാരത്തിനു ശമനമുണ്ടായി. ഉദണ്ഡശിരസ്കരായി ഔദ്ധത്യത്തോടെ നിലയുറപ്പിച്ച അവര്‍ അപമാനിതരായി എളിമയോടെ തല കുനിച്ചു"
    **************************​**************************​*****
    നാസര്‍, താങ്കളുടെ ഉദ്ധരണിയില്‍ നിന്നാണ് ആ വാചകങ്ങള്‍ എടുത്തത് അല്ലാതെ പുസ്തകം പൂര്‍ണമായും വായിച്ചല്ല. പ്രവാചകന്‍ ഉപയോഗിച്ച ഖഡ്ഗം ഖുര്‍'അനയാലും അധികാരം എന്ന വാളായാലും, താങ്കള്‍ ഉദ്ദേശിച്ച വാളല്ല എന്ന് മനസ്സിലായിക്കാണുമല്ലോ. ഹൃദയത്തിലെ കറകളും ആത്മാവിലെ കളങ്കവും സമൂഹത്തിലെ തിന്മയും അന്ധതയും ഇല്ലാതാക്കാനും അഹങ്കാരം ശമിപിച്ചു സത്യത്തിന്റെ വെളിച്ചം വീശാന്‍ ഉപയോഗിച്ച ഖഡ്ഗം എന്തായാലും തല വെട്ടാനുല്ലതല്ല.
    Thursday at 23:04 · · 1 person
  • Hasanul Banna NASRE...VITTODAA.....:)
    Yesterday at 01:03 · · 2 people
  • Nisar Pallipuram ‎@ Sayoob vc --ഇന്‍ശാ അല്ലാഹ് പരിശ്രെമിക്കുന്നുണ്ട് . thank you . അല്ലാഹു നമ്മുടെ എല്ലാ നല്ല പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളും സ്വാലിഹായ അമലായി സ്വീകരിക്കുമാരാകട്ടെ ! ആമീന്‍
    Yesterday at 01:54 · · 4 people
  • Sayoob Vc ameen
    Yesterday at 02:27 ·
  • Naser Kp
    സത്യത്തില്‍ മൌധൂടിയന്‍ ബാധ ഇസ്ലാമിനെയും അതിജയിക്കുന്ന ഒരവസ്ഥയാണ് മിക്ക ജമാ അത് കാര്‍ക്കും. അതിന്റെ പ്രത്യക്ഷ ഉധഹരനാമ്നു ഈ അസഹിഷ്ണുത.
    ലത്തീഫ് പറയുന്നത് നോക്കുക
    Abdul Latheef
    എന്റെ അറിവനുസരിച്ച് മലയാള പരിഭാഷയെ ഉറുദുമൂലവുമായി ഒത്തുനോക്കി. വളരെ സത്യസന്ധമായ പരിഭാഷയായിട്ടാണ് അത് അനുഭവപ്പെട്ടത്. ഏറെക്കുറെ പദാനുപദ പരിഭാഷയെന്നുതന്നെ പറയാം. ഏഴ് വര്‍ഷം എന്റെ കൂടെ ഒരേ ക്ലാസില്‍ പഠിച്ച കെ.ടി. ഹുസൈനാണ് അതിന്റെ പരിഭാഷകന്‍................​...........
    നാസര്‍ നല്‍കിയ ഉദ്ധരണി നിര്‍മിച്ചുണ്ടാക്കിയത് രണ്ട് പേജില്‍ മൗദൂദി വിശദീകരിച്ച കാര്യങ്ങളില്‍ സ്വന്തമായ കൂട്ടിചേര്‍ക്കലുകള്‍ വരുത്തിക്കൊണ്ടാണ്. ******////////////

    ഇവിടെ മൌദൂദി പറയാത്ത മറ്റെന്തോ കാര്യം ഞാന്‍ കൂട്ടി ചേര്‍ത്ത് എന്നാണു പറയുന്നത്, അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ പദാനുപദ പരിഭാഷ അതെ പോലെ ലതീഫിനു ഇവിടെ വിവരിക്കാമായിരുന്നു. അതുണ്ടായില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല. വിമര്‍ശനത്തിനു മറുപടി എന്നോണം സ്വന്തം ഭാഷ്യങ്ങള്‍ പറയുക മാത്രമാണ് ലത്തീഫ് ചെയ്യുന്നത്.

    ലത്തീഫ് പറയുന്നു.
    . മൗദൂദി ഈ ഖണ്ഡികയില്‍ പരയുന്നത് ഖുര്‍ആനെക്കുറിച്ചല്ല അധികാരത്തിന്റെ ചിഹ്നമായ വാളിനെക്കുറിച്ച് തന്നെ. ***//////

    അധികാരത്തിന്റെ ചിഹ്ന്നമായ വാള്‍ എന്നാല്‍ എന്താണ് എന്ന് പറയുന്നത് താങ്കളും അംഗീകരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ തുടര്‍ന്ന് പറയുന്നതാണ് വിചിത്രം ...

    "പക്ഷെ പറയുന്നത് നാസര്‍ പറഞ്ഞതല്ല എന്ന് മാത്രം. ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരത്തിന് പങ്കുവഹിച്ചത് വാളാണെന്ന് പറയുന്നതും. വാളിന് അല്ലെങ്കില്‍ അധികാരത്തിന് ഇസ്ലാമില്‍ ഒരു സ്ഥാനമേ ഇല്ല എന്ന് പറയുന്നതും അദ്ദേഹം നിരാകരിക്കുന്നു."

    ഞാന്‍ പറഞ്ഞ വാള്‍ അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റെന്തു വാള്‍ ആണ് എന്നായിരുന്നു താങ്കള്‍ പറയേണ്ടിയിരുന്നത്. എന്നാല്‍ വാള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ വ്യാപനത്തില്‍ ഒരു സ്ഥാനവും വഹിച്ചിട്ടില്ല എന്നാ വാദത്തെ മൌദൂദി നിരാകരിക്കുന്നു എന്ന് താങ്കള്‍ പറയുമ്പോള്‍, ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനോട് താങ്കളും യോചിക്കുകയാണ്.

    തുടര്‍ന്ന് താങ്കള്‍ പറയുന്നു
    "ഈ അധ്യായത്തിന്റെ അവസാന ഭാഗത്ത് ഇസ്ലാം കി തല്‍വാര്‍ എന്നദ്ദേഹം പറയുന്നുണ്ട്. അദ്ദേഹം ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അധികാര ശക്തി എന്ന നിലക്കാണ്. വിമര്‍ശകര്‍ ക്കുള്ള മറുപടി ആയതിനാല്‍ അദ്ദേഹം അദ്ദേഹം അതേ പദം ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് മാത്രം."
    "ഈ അധികാര ശക്തിക്ക് ഇസ്ലാമിന്റെ വ്യാപനത്തിലും നിലനില്‍പിലും വല്ല സ്വാധീനവും ഉണ്ടായിരുന്നോ. ഉണ്ട് എന്ന് തന്നെയാണ് അദ്ദേഹം പറയുന്നത്."

    ഇസ്ലാമിന്റെ വാള്‍ എന്ന് മൌദൂദി പറയുന്ന വാള്‍ വിമര്‍ശകര്‍ക്കുള്ള മറുപടി എന്നാ നിലയില്‍ നിലയില്‍ ഒരു ഭാഷ പ്രയോഗമാണ് എന്നാ ധ്വനിയാണ് താങ്കള്‍ ആദ്യം പറയുന്നത്. തുടര്‍ന്ന് വാളിന്റെ അധികാര ശക്തിക്ക് ഇസ്ലാമിന്റെ വ്യാപനത്തിലും, നില നില്പിലും സ്വാധീനം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും താങ്കള്‍ പറയുന്നു. ഇവിടെ വാള്‍ എന്ന ഭാഷ പ്രയോഗത്തില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ വാളിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും, യുധോപകരണം എന്ന നിലയിലും ഉള്ള സാധ്യതകളെയും, അതിന്റെ പ്രയോഗത്തെയും അംഗീകരിക്കുന്നു. തികച്ചും വിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങള്‍ ഒരേ പാരഗ്രാഫില്‍ എഴുതുന്നത്‌ ഇതൊന്നും അറിയായ്കയല്ല എന്നോ, അതോ ബോധ പൂര്‍വ്വം എന്നോ ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കെണ്ടൂ എന്ന സംശയം മാത്രമേ ഇനി ബാക്കിയുള്ളൂ. ഇസ്ലാം അതിന്റെ അധികാര പടയോട്ടങ്ങള്‍ക്ക് വാള്‍ തന്നെയാണ് (അന്ന് തോക്കും, പീരങ്കിയും ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ അതായിരുന്നെനെ ഉപയോഗിക്കപ്പെട്ടത്) ഉപയോഗപ്പെടുത്തിയത് എന്ന് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത് വ്യന്ഗ്യമായിട്ടെങ്കിലും താങ്കളും അന്ഗീകരിച്ചതില്‍ നന്ദിയുണ്ട്.

    ഇനി അതിനെ തുടര്‍ന്നു വീണ്ടും പറയുന്നതോ അതിലേറെ വലിയ തമാശയും
    "............എന്നാല്‍ അത് വിമര്‍ശകര്‍ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന വിധമല്ല. മറ്റൊരു വിധത്തിലാണ് അതാകട്ടെ ആക്ഷേപാര്‍ഹവുമല്ല. ഇത് വ്യക്തമാക്കുന്ന പരാമര്‍ശങ്ങളെയാണ് യുക്തിവാദികള്‍ വളച്ചൊടിച്ച് അവതരിപ്പിക്കുന്നത്........​........"

    ഇവിടെ വാളിനെ വളച്ചെടുത്തു വാഴനാരാക്കാനുള്ള ശ്രമം ആണ്. അധികാരത്തിനും, മത സ്ഥാപനതിനുമുള്ള വാള്‍ ഉറയില്‍ നിന്നും ഊരുകയും, ഇനി അതെവിടെ തിരുകി വെയ്ക്കണം എന്ന നിലയില്‍ നാല് പുറവും നട്ടം തിരിയുന്ന Lost Cannibals ഇലെ കാധാപാത്രതെയാണ് എനിക്കോര്‍മ വരുന്നത്. വാള്‍ കൊണ്ട സ്ഥലത്തെല്ലാം മുറിയുന്നു. അവസാനം തന്റെ വാള്‍ താന്‍ കിടക്കുന്ന വൈക്കോല്‍ കിടക്കക്കടിയില്‍ അദ്ദേഹം ഒളിപ്പിക്കുന്നു. എന്നിട്ട് അതിനു മുകളില്‍ കിടയ്ക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ പുറം ഒന്നാകെ മുറിയുന്നു. ലത്തീഫ് ഭായിയുടെ പുറം മുറിയുന്നതാണ് ഇപ്പോള്‍ കാണുന്നത്,.,.,

    "മനുഷ്യയുക്തിയെ പൂര്‍ണമായി തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതും സംഭവലോകം സാക്ഷ്യവഹിക്കുന്നതുമായ ആ നിത്യസത്യം ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരണവും വാളും എന്ന അധ്യായം വായിക്കുന്ന ആര്‍ക്കും ഗ്രഹിക്കാനാവുന്നതാണ്. ..."

    വാളിനെ ആയുധം എന്ന നിലയില്‍ നിന്നും പരിണാമത്തിനു വിധേയമാക്കി (ആരാണ് പറഞ്ഞത് ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകള്‍ പരിണാമത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല എന്ന്) , വാള്‍ എന്നാല്‍ വാള്‍ അല്ല വാക്കാണ്‌ എന്നാണു പറഞ്ഞു വരുന്നത് എന്ന് എനിക്ക് മനസ്സിലാകുന്നുണ്ട്. പക്ഷെ ചോരയില്‍ കുതിര്‍ന്ന കിടക്ക വിരി അവള്‍ പതിവ്രതയാണ് എന്ന് തെളിയിക്കുന്നു എന്ന ഗ്രീക്ക് കഥകളിലെ പോലെ ചോരയില്‍ കുതിര്‍ന്ന ചര്ത്രത്തിന്റെ ഏടുകള്‍ സത്യം മറ്റൊന്നാണ് എന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. ഇവിടെ വാള്‍ എന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ ആധാര്ഷവും, വാള്‍ കൊണ്ട് ഹൃദയത്തിലെ കര നീക്കം ചെയ്തു എന്നാല്‍ ഇസ്ലാമിലെ ആദര്‍ശം കൊണ്ട് ആ കര നീക്കം ചെയ്തു എന്നും പറയുകയാണെങ്കില്‍, പാതി മൂന്നു വര്ഷം നബി ഇസ്ലാമിന്റെ ആദര്‍ശം പറയുകയല്ലാതെ വേറെ എന്തോ പരിപാടിയായിരുന്നു ചെയ്തിരുന്നത് എന്ന് സംമാതിക്കള്‍ ആവും... ഇവിടെ നോക്കുക.

    “അല്ലാഹുവിന്റെ ദൂതന്‍ 13 വര്‍ഷക്കാലം അറബികളെ ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിക്കന്‍ ക്ഷണിക്കുകയുണ്ടായി. അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും അദ്ദേഹം അവലംബിച്ചു. അനിഷേദ്ധ്യമായ തെളിവുകളും വാദമുഖങ്ങളും സമര്‍പ്പിച്ചു.ഭക്തിയുടെയും​ ധാര്‍മികതയുടെയും മാതൃകയായ തന്റ...െ ജീവിതം അവരുടെ മുമ്പില്‍ കാഴ്ച്ച വെച്ചു.ആകാവുന്നത്ര അവരുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തി.പക്ഷേ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ജനത ഇസ്ലാം മതം സ്വീകരിച്ചില്ല.
    അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗ്ഗങ്ങളും പരാജയമായി കലാശിച്ചപ്പോള്‍ പ്രവാചകന്‍ ഖഡ്ഗം കയ്യിലേന്തി......."

    അനുനയത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗവും അവസാനിച്ചപ്പോള്‍ മാത്രം അദ്ദേഹം വാള്‍ എടുത്തു എന്നാണു. അപ്പോള്‍ വാള്‍ എന്നാല്‍ താങ്കള്‍ കരുതുന്ന പോലെ ഒരു ആദര്‍ശം ആണെങ്കില്‍ പതിമ്മൂന് വര്ഷം മുഹമ്മദ്‌ ആദര്‍ശം പറയാതെ ഇരിക്കുകയാവും, മറിച്ചാണെങ്കില്‍ അദ്ദേഹം വാളെടുത്തു ആളുക ശക്തി കൊണ്ട് വിശ്വാസത്തില്‍ എത്തിച്ചു എന്നും കരുതണം. ഇതല്ലാതെ ലത്തീഫ് സാഹിബ് താങ്കള്‍ക്കു മറ്റൊരു വാദവും ഉന്നയിക്കാന്‍ ആവില്ല.

    താങ്കളുടെ ഉപസംഹാരം ആണ് കലക്കിയത്
    "ഇനി ഈ വിഷയത്തില്‍ വല്ല സംവാദവും അവശേഷിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ആ അധ്യായം വായിച്ചവരോട് മാത്രമായിരിക്കും."

    പണ്ട് വായിച്ച ഓര്‍മ്മയാണ്.

    ഇനി ബ്രിടീഷ് ഇന്ത്യയുടെ ഭരണ ക്രമം പഠിക്കുന്നവരോട് മാത്രമേ ചര്ച്ചയുള്ളൂ. മറ്റൊരു ഭരണ ക്രമം ചര്‍ച്ച ചെയ്തു ഈ കമ്മീഷന്‍ സമയം ചിലവഴിക്കില്ല.." സൈമണ്‍ കമ്മീഷന്‍

    താങ്കളും ഒരു സൈമണ്‍ കമ്മീഷന്‍ ആവരുത് എന്ന് പറയട്ടെ.
    21 hours ago ·
  • Naser Kp
    പ്രഫ . കുര്ശിധ് അഹമ്മദ്, അല ജിഹാദ് ഫില്‍ ഇസ്ലാം ഇന്ഗ്ലീഷിലക്ക് പരിഭാഷപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്​. അതിന്റെ ഒരു കോപ്പി ഞാന്‍ ഞാന്‍ സങ്ങടിപ്പിക്കാന്‍ ശരമിക്കാം. അതിലുള്ള ചില കാര്യങ്ങള്‍ ഉധരനികളായി വന്നതും കൂടെ പറയട്ടെ.

    Maududi explained the virtues of violent warfare:

    The Messenger of Allahsa invited the Arabs to accept Islam for 13 years. He used every possible means of persuasion, gave them incontrovertible arguments and proofs, showed them miracles and put before them his life as an example of piety and morality. In short, he used every possible means of communication, but his people refused to accept Islam.

    When every method of persuasion had failed, the Prophet took to the sword.

    That sword removed evil mischief, the impurities of evil and the filth of the soul. The sword did something more--it removed their blindness so that they could see the light of truth, and also cured them of their arrogance; arrogance which prevents people from accepting the truth, stiff necks and proud heads bowed with humility. (Maududi, Al-Jihad fil Islam , 137–8)

    ഈ കാര്യം യുക്തിവാദികള്‍ പടച്ചുണ്ടാക്കി മൌദൂദിയെ അപകീര്‍ത്തി പെടുതുന്നതല്ല. (അതിനു വേണ്ടതെല്ലാം ഭാഗ്യത്തിന് മൌദൂദി തന്നെ ചെയ്തു വെച്ചിട്ടുണ്ട്)

    The Messenger of Allahsa invited the Arabs to accept Islam for 13 years. He used every possible means of persuasion, gave them incontrovertible arguments and proofs, showed them miracles and put before them his life as an example of piety and morality. In short, he used every possible means of communication, but his people refused to accept Islam.

    ഈ പറയുന്നതിനെ പച്ച മലയാളം എന്താണ്. നബി പറയാവുന്ന രീതിയില്‍ പാതി മൂന്നു വര്‍ഷത്തോളം ആളുകളെ ഇസ്ലാമിലേക്ക് ക്ഷണിച്ചു. തെളിവുകളും, വാദങ്ങളും നിരത്തി, ഭക്തിയും, അത്ഭുതങ്ങളും കാണിച്ചു കൊടുക്കുകയും, സ്വന്തം ജീവിതം അവരുടെ മുന്‍പില്‍ നീതിയുടെയും, നന്മയുടെയും അടയാളമായി കാണിച്ചു കൊടുക്കുകയും ചെയ്തു. ചുരുക്കത്തില്‍ ഇസ്ലാമിനെ പഠിപ്പിക്കാന്‍ എല്ലാ വിധ ഭാഷ മനധന്ദങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച്. എന്നാലും അവര്‍ ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാന്‍ വിസമ്മതിച്ചു....

    ഇതില്‍ നിന്നും മനസ്സിലാവുന്ന ഒരു കാര്യം മാത്രമേ ulloo. ഉപദേശത്തിന്റെ എല്ലാ മാര്‍ഗവും നോക്കി, പ്രചാരണത്തിന്റെ എല്ലാ മനധന്ദങ്ങളും ശ്രമിച്ചു. കാര്യം നടന്നില്ല. വാലെടുതതോടെ കാര്യങ്ങള്‍ വഴിക്ക് വന്നു എന്നാണു.
    20 hours ago ·
  • Abdul Latheef നാസര്, താങ്കളിത് പറയാൻ വരും എന്ന് എനിക്ക് അറിയാമായിരുന്നു. ഇപ്പോൾ ജുമുഅ നമസ്കാരത്തിന് പോകാനുള്ള സമയമായി അത് കഴിഞ്ഞിട്ട് വരാം.
    20 hours ago · · 2 people
  • Naser Kp Hasanul Banna NASRE...VITTODAA.....:)***​*///

    ചിയര്‍ ഗേള്‍സ്‌ ഉള്ളത് ഇതു കളിക്കും ഹരം പകരും.
    Keep it up
    20 hours ago ·
  • Naser Kp
    ഹെമിങ്ങ്വേ ഒരിക്കല്‍ പറഞ്ഞത് പോലെ "ചിലപ്പോള്‍ തോക്കുകള്‍ സംസാരിക്കേണ്ടി വരും..." എന്നത് പോലെ ചിലപ്പോള്‍ വാള്‍ എടുക്കേണ്ടി വരും എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ തീരാവുന്ന പ്രശ്നം മാത്രമേ ulloo ഇത്. അല്ലാതെ "തടിയന്‍" എന്നും, "കൊച്ചു പയ്യന്‍" എന്നും പേരിട്ട അറ്റം ബോംബിനെ അത് വെറും കൊചു പയ്യനാ മാഷെ എന്ന് നഗസാക്കിയിലെ ചെന്ന് പറയാന്‍ ആവില്ലല്ലോ. പ്രത്യേകിച്ചും അതിന്റെ ആണ് വിഗിരണം ഏറ്റെടുത്തു നശിക്കുന്ന മാരാ രോഗികള്‍ ഇന്നും ജീവിച്ചിരിക്കുമ്പോള്‍! അല്ലെ ലത്തീഫ് ബായി?
    20 hours ago ·
  • Sayoob Vc നാസിര്‍. തട്ടിപ്പ് പുറത്തു കൊണ്ട് വരുന്നതിന്റെ പേരാണോ അസഹിഷ്ണുത..?
    18 hours ago ·
  • Abdul Latheef യുക്തിവാദികളുടെ തട്ടിപ്പ് പുറത്തുകൊണ്ടുവരുന്നതാണ് അസഹിഷ്ണുതയെങ്കില്‍ ആ അസഹിഷ്ണുത ഇവിടെ കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്. :)
    17 hours ago ·
  • Abdul Latheef
    ‎>>> ഇവിടെ മൌദൂദി പറയാത്ത മറ്റെന്തോ കാര്യം ഞാന്‍ കൂട്ടി ചേര്‍ത്ത് എന്നാണു പറയുന്നത്, അങ്ങിനെയെങ്കില്‍ പദാനുപദ പരിഭാഷ അതെ പോലെ ലതീഫിനു ഇവിടെ വിവരിക്കാമായിരുന്നു. അതുണ്ടായില്ല എന്ന് മാത്രമല്ല. വിമര്‍ശനത്തിനു മറുപടി എന്നോണം സ്വന്തം ഭാഷ്യങ്ങള്‍ പറയുക മാത്രമാണ് ലത്തീഫ് ചെയ്യുന്നത്. <<<

    ഇനി ഈ ചര്‍ചയുടെ രണ്ടാം ഘട്ടമാണ്. ആദ്യഘട്ടത്തില്‍ നാസര്‍ കെ.പി. കൊണ്ടുവന്ന ഉദ്ധരണി കൃത്രിമായി പടച്ചുണ്ടാക്കിയതാണ് എന്നാണ് സ്ഥാപിച്ചത്. കൃത്രിമ ഉദ്ധരണി ഉണ്ടാക്കാന്‍ സഹായകമായ ഭാഗം ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചു. അതില്‍ പറയാത്ത ഒരു ഭാഗം കൂട്ടിചേര്‍ത്താണ് ഉദ്ധരണി ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളത് എന്നിട്ട് ഒരു പേജ് നമ്പറും നല്‍കി മൗദൂദിയുടെ പുസ്തകത്തില്‍നിന്ന് അങ്ങനെ തന്നെ എടുത്തതാണ് എന്ന് വരുത്തതീര്‍ത്തും. അതിന്റെ ശരിയായ തര്‍ജമ മലയാളത്തില്‍ ലഭ്യമാണ് എന്ന വസ്തുത ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഏകദേശം ഒരു പേജ് വരുന്ന ഖണ്ഡിക തീരുന്നത് വരെ ഒരു വാളിനെക്കുറിച്ചും പരമാര്‍ശമില്ല.

    മലയാളത്തില്‍ പരിഭാഷയുള്ള ഒരു പുസ്തകം വീണ്ടും ഞാനിവിടെ പരിഭാഷപ്പെടുത്തേണ്ടതില്ല. താങ്കള്‍ക്ക് ആ ഭാഗം വേണം എന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ടൈപ്പ് ചെയ്യാന്‍ ഞാന്‍ ഒരുക്കമായിരുന്നു. താങ്കള്‍ പറയാതെ അത് നല്‍കുന്നതില്‍ പ്രത്യേകിച്ച് കാര്യമൊന്നുമില്ല. മാത്രമല്ല ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരത്തില്‍ വാളിന്റെ പങ്ക് എന്ന നാല് പേജ് പൂര്‍ണമായി വായിച്ച് അതിനോട് സത്യസന്ധമായി സമീപിക്കാന്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്നവരോട് ഇനിയും ചര്‍ചക്കൊരുക്കമാണ് എന്ന് ഞാന്‍ മുകളില്‍ പറഞ്ഞുവെച്ചിട്ടുണ്ട്. അവിടുന്നും ഇവിടുന്നും എടുത്ത വരികളും സ്വന്തമായ വ്യാഖ്യാനവും നല്‍ക്കുന്നവര്‍ക്ക് കുതര്‍ക്കമല്ലാതെ സാധിക്കുയില്ല എന്നതുകൊണ്ട് ഇനി ചര്‍ച ചെയ്യാനുദ്ദേശിക്കുന്നവര്‍ ആ ഭാഗം വായിക്കണം എന്ന് പറഞ്ഞത്.
    17 hours ago ·
  • Abdul Latheef
    ഇസ്ലാമിനോട് അതിന്റെ വിമര്‍ശകര്‍ക്കുള്ള വിയോജിപ്പ് ഇസ്ലാം എന്ന സമഗ്രവ്യവസ്ഥയുടെ പ്രചാരണത്തിന് രാഷ്ട്രീയ അധികാരം വല്ല പങ്കും വഹിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നതിലല്ല.
    മറിച്ച് അവര്‍ക്കുള്ള ആരോപണം ഇസ്ലാം അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയ അധികാരം ഉപയോഗിച്ച് നിര്‍ബന്ധിത മതപരിവര്‍ത്തനം നടത്തിയാണ് ലോകമാകെ പ്രചരിച്ചത് എന്നാണ്. ഇത് തികച്ചും തെറ്റാണ് എന്ന് പറയുന്നതിലും സ്ഥാപിക്കുന്നതിലും സുപ്രധാന പങ്കാണ് മൗദൂദി അല്‍ജിഹാദു ഫില്‍ ഇസ്ലാം എന്ന പുസ്തകത്തിലൂടെ നിര്‍വഹിച്ചത്. ഞാന്‍ നേരത്തെ സൂചിപ്പിച്ചു ഈ വസ്തുത വ്യക്തമാക്കാന്‍ മൗദൂദി ഏതാണ് പതിനഞ്ചോളം പേജ് വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. വിമര്‍ശകര്‍ സൗകര്യപൂര്‍വം ആ ഭാഗം സ്‌കിപ്പ് ചെയ്തു.

    അവിശദീകരണത്തിന് ശേഷം മൗദൂദി മറ്റൊരു സത്യം കൂടി പറഞ്ഞു. ഇസ്ലാം അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ തന്നെ ഒരു രാഷ്ട്രനിര്‍മാണത്തിനുള്ള സകല ചേരുവകളും അടങ്ങിയതാണ് എന്ന വസ്തുതയും അപ്രകാരം നിലവില്‍ വന്ന രാഷ്ട്രങ്ങള്‍ക്ക് യുദ്ധത്തിലേര്‍പ്പെടേണ്ടി വന്നിരുന്നുവെന്നതും വസ്തുതയാണ്. ആ ഭരണവും യുദ്ധവും ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരണത്തിന് ഒന്നും ചെയ്തില്ല എന്നൊരാള്‍ പറഞ്ഞാല്‍ അത് വസ്തുതയല്ല. അതിനാല്‍ ആദ്യ ചര്‍ചയില്‍ നിന്ന് വിരമിച്ച ശേഷം അദ്ദേഹം അടുത്ത ചര്‍ച ഇങ്ങനെ ആരംഭിച്ചു.

    'ഇസ്ലാം അതിന്റെ സത്യസന്ധത അംഗീകരിക്കാന്‍ ആരെയും നിര്‍ബന്ധിക്കുകയില്ലെന്ന വസ്തുത ഈ ചര്‍ചയിലൂടെ വ്യക്തമായിക്കഴിഞ്ഞു. തെളിവുകളുടെയും ന്യായങ്ങളുടെയും വെളിച്ചത്തില്‍ സന്മാര്‍ഗത്തിന്റെ രാജപാത ദുര്‍മാര്‍ഗത്തിന്റെ പാതയില്‍നിന്ന് വ്യവഛേദിച്ച് കാണിച്ചതിനുശേഷം തെറ്റായ വഴിയിലൂടെ സഞ്ചരിച്ച് നിത്യനഷ്ടം ഏറ്റുവാങ്ങാനും ശരിയായ വഴിയിലൂടെ സഞ്ചരിച്ച് ശാശ്വത വിജയം നേടാനുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം എല്ലാവര്‍ക്കും നല്‍കപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. എന്നാല്‍ ഈ ചര്‍ച അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരത്തില്‍ ഏതോ തരത്തില്‍ വാളിനുണ്ടായിരുന്ന ബന്ധം കൂടി പരാമര്‍ശിക്കേണ്ടതുണ്ട്.' (മലയാളവിവര്‍ത്തനം പേജ്. 145)

    14 പേജ് വിശദീകരിച്ചതിന് ശേഷമാണ് മൗദൂദി ഇത് പറയുന്നത്. ഈ ഭാഗത്ത് ചര്‍ച മറ്റൊന്നാണ് അതില്‍ സത്യസന്ധമായ ഒരു ചര്‍ചക്ക് അവസരമുണ്ട്. ആ ഭാഗത്ത് മൗദൂദി പറഞ്ഞത് എല്ലാവരും അങ്ങനെ തന്നെ അംഗീകരിക്കണെന്നില്ല. ചരിത്ര വസ്തുതകളെയും ഇസ്ലാമിക പ്രമാണങ്ങളെയും മുന്നില്‍ വെച്ച് അദ്ദേഹം നടത്തുന്ന നിഗമനങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും വായിച്ചു നോക്കി ബോധ്യപ്പെടുന്നവര്‍ക്ക് അംഗീകരിക്കാം. അല്ലാത്തവര്‍ക്ക് തിരസ്‌കരിക്കാം.
    17 hours ago ·
  • Abdul Latheef
    ഭരണത്തിലേറിയ ഇസ്ലാം കാഴ്ചവെച്ച അതുല്യമായ ഭരണപരിഷ്‌കാരങ്ങളും അതിന് കീഴില്‍ എല്ലാവിഭാഗം ജനങ്ങളും അനുഭവിച്ച തല്യനീതിയും അന്ന് പേര്‍ഷ്യന്‍ റോമന്‍ സാമ്രാജ്യത്തിന് കീഴില്‍ അടിമകളെ പോലെ കഴിഞ്ഞിരുന്ന അറേബ്യന്‍ ഉപദീപിലും അഫ്രിക്കന്‍ ഉപഭൂഖണ്ഡതിലുമുള്ള ജനങ്ങളെ ആകര്‍ശിക്കുകയും അവര്‍ ആ അക്രമ ഭരണം അവസാനിപ്പിക്കാന്‍ ഇസ്ലാമിക ഭരണകൂടങ്ങളെ സഹായിക്കുകയും ചെയ്തതിന്റെ ഫലമായി വളരെ വേഗം റോമന്‍ പേര്‍ഷ്യന്‍ മര്‍ദ്ധക ഭരണത്തില്‍നിന്നും ആ രാജ്യങ്ങള്‍ സ്വതന്ത്രരാകുകയും ഇസ്ലാമിന്റെ കൊടിക്കീഴില്‍ ഒന്നിക്കുകയും ചെയ്തു. രാജ്യവാസികളില്‍ ഭൂരിപക്ഷവും മുസ്ലിമാകാതിരിക്കെ തന്നെ ഇത് ചരിത്രമാണ്. ഇത്തരം പ്രചാരണത്തില്‍ ഇസ്ലാമിലെ വാളിന് പങ്കില്ല എന്ന് പറയുന്നത് ചരിത്രവസ്തുതകളെ നിഷേധിക്കലാണ്.

    മൗദൂദി പരാമര്‍ശിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ അധികാരം ജനമസുകളെ സ്വാധീനിച്ചതിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണ്. ആ നാല് പേജ് ഇവിടെ ടൈപ്പ് ചെയ്യാന്‍ മുതിരുന്നതിലര്‍ഥമില്ല. ആ ഭാഗം വായിച്ചവര്‍ക്ക് അതിലുള്ള സംശയവും വിമര്‍ശനവും പങ്കുവെക്കാം.
    16 hours ago · · 1 person
  • Abdul Latheef
    ‎.>>> അധികാരത്തിന്റെ ചിഹ്ന്നമായ വാള്‍ എന്നാല്‍ എന്താണ് എന്ന് പറയുന്നത് താങ്കളും അംഗീകരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ തുടര്‍ന്ന് പറയുന്നതാണ് വിചിത്രം ...

    "പക്ഷെ പറയുന്നത് നാസര്‍ പറഞ്ഞതല്ല എന്ന് മാത്രം. ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രചാരത്തിന് പങ്കുവഹിച്ചത് വാളാണെന്ന് പറയുന്നതും. വാളിന് അല്ലെങ്കില്‍ അധികാരത്തിന് ഇസ്ലാമില്‍ ഒരു സ്ഥാനമേ ഇല്ല എന്ന് പറയുന്നതും അദ്ദേഹം നിരാകരിക്കുന്നു."

    ഞാന്‍ പറഞ്ഞ വാള്‍ അല്ലെങ്കില്‍ മറ്റെന്തു വാള്‍ ആണ് എന്നായിരുന്നു താങ്കള്‍ പറയേണ്ടിയിരുന്നത്. എന്നാല്‍ വാള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ വ്യാപനത്തില്‍ ഒരു സ്ഥാനവും വഹിച്ചിട്ടില്ല എന്നാ വാദത്തെ മൌദൂദി നിരാകരിക്കുന്നു എന്ന് താങ്കള്‍ പറയുമ്പോള്‍, ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനോട് താങ്കളും യോചിക്കുകയാണ്. <<<<

    നാസര്‍ പറയുന്ന അല്ലെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശകര്‍ പറയുന്ന വാള്‍. ജനങ്ങളെ നിര്‍ബന്ധപൂര്‍വം ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാന്‍ പ്രേരിപ്പിച്ച വാളാണ്. അതാണ് ഇസ്ലാമിനോ മനുഷ്യര്‍ക്ക് പൊതുവിലോ അംഗീകരിക്കാനാവാത്ത അധികാരത്തിന്റെ വാള്‍. അധികാരത്തിന്റെ ഉരുക്കുമുഷ്ടിയില്‍ ജനങ്ങളെ (അത് വാളാകട്ടേ തോക്കാകട്ടേ) ഒരു വിശ്വാസ സംഹിതയില്‍ നിയമവ്യവസ്ഥയില്‍ ഉള്‍ചേര്‍ക്കാനുള്ള പരിശ്രമാണ് ആക്ഷേപാര്‍ഹമായിട്ടുള്ളത്. അല്ലാതെ ഒരു നിയമവ്യവസ്ഥ അക്രമികളെ തടഞ്ഞുനിര്‍ത്തുകയും നന്മകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതിന്റെയു​ം ഫലമായി അതിന് കാരണമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങിയതിന്റെ പേരില്‍ നിര്‍ബാധം പ്രചരിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റമല്ല.

    അതുകൊണ്ട് മൗദൂദി പറഞ്ഞവാളും നാസര്‍ പറഞ്ഞവാളും വ്യത്യസ്തം തന്നെ. നാസര്‍ പറഞ്ഞവാളിനെ മൗദൂദി നേരത്തെ തന്നെ നിരാകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.
    16 hours ago · · 1 person
  • Abdul Latheef
    ‎>>> എന്നാല്‍ വാള്‍ ഇസ്ലാമിന്റെ വ്യാപനത്തില്‍ ഒരു സ്ഥാനവും വഹിച്ചിട്ടില്ല എന്നാ വാദത്തെ മൌദൂദി നിരാകരിക്കുന്നു എന്ന് താങ്കള്‍ പറയുമ്പോള്‍, ഞാന്‍ പറഞ്ഞതിനോട് താങ്കളും യോചിക്കുകയാണ്. <<<

    ഞാൻ പറഞ്ഞത് തന്നെയാണോ താങ്കളും മൗദൂദിയുടെ ഉദ്ധരണി ഉപയോഗിച്ച് പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നതെങ്കിൽ. അതിൽ കൃത്രിമത്വം വരുത്തേണ്ടതില്ലായിരുന്നല്ല​ ോ. താങ്കൾ ചെയ്തത്. പ്രവാചകൻ പരമാവധി നല്ല നിലക്ക് പ്രബോധനം ചെയ്തു നോക്കി. അത് ഏശുന്നില്ലെന്ന് വന്നപ്പോൾ പ്രവാചകൻ വാളെടുത്തുവെന്ന് മൗദൂദി പറഞ്ഞതായി കളവ് പറയുകയായിരുന്നു.
    16 hours ago · · 1 person
  • Shabab Mohammed അല് ജിഹാദ് ഫില് ഇസ് ലാമിലെ പേജ് 137 ഓഫീസിലെ ഒരു പാകിസ്താനിയെ കൊണ്ട് വായിപ്പിച്ചു നോക്കി, പക്ഷേ ‘വാള്’ കിട്ടിയില്ലാ… യുക്തി വാദികളുടെ നൂറ്റിമുപ്പത്തി ഏഴാം വകുപ്പ് എന്നു ഈ തട്ടിപ്പിനു പേരിട്ടാലോ?
    16 hours ago · · 2 people
  • Abdul Latheef
    ‎>>> തുടര്‍ന്ന് വാളിന്റെ അധികാര ശക്തിക്ക് ഇസ്ലാമിന്റെ വ്യാപനത്തിലും, നില നില്പിലും സ്വാധീനം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്നും താങ്കള്‍ പറയുന്നു. ഇവിടെ വാള്‍ എന്ന ഭാഷ പ്രയോഗത്തില്‍ നിന്നും താങ്കള്‍ വാളിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും, യുധോപകരണം എന്ന നിലയിലും ഉള്ള സാധ്യതകളെയും, അതിന്റെ പ്രയോഗത്തെയും അംഗീകരിക്കുന്നു. തികച്ചും വിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങള്‍ ഒരേ പാരഗ്രാഫില്‍ എഴുതുന്നത്‌ ഇതൊന്നും അറിയായ്കയല്ല എന്നോ, അതോ ബോധ പൂര്‍വ്വം എന്നോ ഞാന്‍ മനസ്സിലാക്കെണ്ടൂ എന്ന സംശയം മാത്രമേ ഇനി ബാക്കിയുള്ളൂ. <<<

    നാസറിന് പിണഞ്ഞ അബദ്ധം ഒരു ഉദ്ധരണിയെവിടെ നിന്നോ കണ്ടപ്പോള്‍ അത് അവലംബിച്ച് വിമര്‍ശനത്തിനിറങ്ങി പുറപ്പെട്ടതാണ്. ഞാന്‍ ഒരു ഖണ്ഡികയില്‍ വൈരുദ്ധ്യം പറഞ്ഞവെന്ന് താങ്കള്‍ക്ക് തോന്നുന്നത് ബന്ധപ്പെട്ട വിഷയത്തിനെക്കുറിച്ച സാമാന്യജ്ഞാനം ഇല്ലാത്തതുകൊണ്ടാണ്. ആക്ഷേപാര്‍ഹമായ വാളിന്റെ സ്വാധീനം മൗദൂദി ആദ്യം നിരാകരിക്കുകയും ഇസ്ലാം പോലുള്ള ഒരു ദര്‍ശനത്തിന്റെ അധികാരം പോലും ജനങ്ങളെ അതിന്റെ പ്രചാരണത്തിന് എങ്ങനെ സഹായികുന്നുവെന്ന ഭാഗം വ്യക്തമാക്കുകയായിരുന്നു മൗദൂദി.
    16 hours ago · · 1 person
  • Abdul Latheef
    ‎>>> താങ്കളുടെ ഉപസംഹാരം ആണ് കലക്കിയത്
    "ഇനി ഈ വിഷയത്തില്‍ വല്ല സംവാദവും അവശേഷിക്കുന്നുണ്ടെങ്കില്‍ അത് ആ അധ്യായം വായിച്ചവരോട് മാത്രമായിരിക്കും."

    പണ്ട് വായിച്ച ഓര്‍മ്മയാണ്.

    ഇനി ബ്രിടീഷ് ഇന്ത്യയുടെ ഭരണ ക്രമം പഠിക്കുന്നവരോട് മാത്രമേ ചര്ച്ചയുള്ളൂ. മറ്റൊരു ഭരണ ക്രമം ചര്‍ച്ച ചെയ്തു ഈ കമ്മീഷന്‍ സമയം ചിലവഴിക്കില്ല.." സൈമണ്‍ കമ്മീഷന്‍

    താങ്കളും ഒരു സൈമണ്‍ കമ്മീഷന്‍ ആവരുത് എന്ന് പറയട്ടെ. <<<

    സൈമണ്‍ കമ്മീഷൻ പറഞ്ഞിൽ എത്രമാത്രം ന്യായമുണ്ട് എന്നറിയില്ല. പക്ഷെ കാരണം ഒന്നുതന്നെ വെറുതെ സമയം കളയരുത്. ഈ ചർചയിൽ ഏർപ്പെടാനുള്ള മിനിമം യോഗ്യത ആ ഭാഗം രണ്ട് കൂട്ടരും വായിച്ചിരിക്കണം എന്നതാണ്. താങ്കൾക്കതൊന്നും ബാധകമല്ലല്ലോ. കാരണം യുക്തിവാദിയല്ലേ.
    16 hours ago · · 1 person
  • Abdul Latheef
    ‎>>> പ്രഫ . കുര്ശിധ് അഹമ്മദ്, അല ജിഹാദ് ഫില്‍ ഇസ്ലാം ഇന്ഗ്ലീഷിലക്ക് പരിഭാഷപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്​ . അതിന്റെ ഒരു കോപ്പി ഞാന്‍ ഞാന്‍ സങ്ങടിപ്പിക്കാന്‍ ശരമിക്കാം. അതിലുള്ള ചില കാര്യങ്ങള്‍ ഉധരനികളായി വന്നതും കൂടെ പറയട്ടെ. <<<

    വല്ല നീതിബോധവും താങ്കള്‍ക്കുണ്ടെങ്കില്‍, ഉദ്ധരണികളുടെ കാര്യം മാറ്റിവെച്ചേക്കൂ. കാരണം മലയാള ഉദ്ധരണിയുടെ കഥ താങ്കള്‍ കണ്ടല്ലോ. പലപ്പോഴും ഇംഗ്ലീഷില്‍ ഉദ്ധരണികള്‍ കൃത്രിമമായി നല്‍കപ്പെട്ടത്, മലയാളത്തിലെ മാന്യ ഇസ്ലാം /ജമാഅത്ത് വിമര്‍ശകര്‍ വക്രീകരിച്ചൊക്കെയാണ് പല ഉദ്ധരണികളുമുള്ളത്. അതുകൊണ്ട് ഇംഗ്ലീഷാണെങ്കില്‍ പോലും വായിച്ചിട്ട് അഭിപ്രായം പറയുക. അതിന് മുമ്പ് ഇവിടെ അത്ഭുതമൊന്നും സംഭവിക്കാന്‍ പോകുന്നില്ല. ഞങ്ങളൊക്കെ ദൈവം ഇഛിച്ചാല്‍ ഇവിടെ തന്നെയുണ്ടാകും.
    16 hours ago ·
  • Abdul Latheef
    ‎>>> ഈ കാര്യം യുക്തിവാദികള്‍ പടച്ചുണ്ടാക്കി മൌദൂദിയെ അപകീര്‍ത്തി പെടുതുന്നതല്ല. (അതിനു വേണ്ടതെല്ലാം ഭാഗ്യത്തിന് മൌദൂദി തന്നെ ചെയ്തു വെച്ചിട്ടുണ്ട്) <<<

    യുക്തിവാദികള്‍ മഹാഭാഗ്യവാന്‍മാര്‍ !!!!. അവര്‍ക്ക് മൗദൂദിയെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ മൗദൂദിതന്നെ ചെയ്ത് വെച്ചിട്ടുണ്ട് !. ഖുര്‍ആനെ വിമര്‍ശിക്കാന്‍ അല്ലാഹു തന്നെ ചെയ്തു വെച്ചിട്ടുണ്ട് !!, പ്രവാചകനെ വിമര്‍ശിക്കാനോ പറയാനുമില്ല, പ്രവാചകൻ തന്നെ ചെയ്തും പറഞ്ഞും വെച്ചിട്ടുണ്ട് !!!.

    ഒരു ഖുര്‍ആന്‍ സൂക്തം മാത്രം താങ്കളെ ഓര്‍മപ്പെടുത്തുന്നു.

    'നിന്റെ റബ്ബ് തീര്‍ച്ചയായും പതിസ്ഥലത്ത് കാത്തിരിക്കുന്നുണ്ട് (89:14)
    15 hours ago ·
  • Abdul Latheef
    ‎>>> അല്ലാതെ "തടിയന്‍" എന്നും, "കൊച്ചു പയ്യന്‍" എന്നും പേരിട്ട അറ്റം ബോംബിനെ അത് വെറും കൊചു പയ്യനാ മാഷെ എന്ന് നഗസാക്കിയിലെ ചെന്ന് പറയാന്‍ ആവില്ലല്ലോ. <<<

    ജപ്പാനിലേക്കും, അമേരിക്കയിലേക്കും, റഷ്യയിലേക്കും, ഇറാഖിലേക്കും പോകേണ്ട. അങ്ങോട്ടൊക്കെ പോയാല്‍ വാളല്ല ബോംബ് എന്തിനൊക്കെ ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് മനുഷ്യര്‍ മനസ്സിലാക്കിക്കളയും. ഇത്തരം ചര്‍ചകളിലൂടെയൊക്കെ അതില്‍ നിന്ന് നമ്മുക്ക ജനങ്ങളെ തടഞ്ഞുനിര്‍ത്താം.

    വേട്ടക്കാരൊക്കെ ഇട്ടുതരുന്ന ഇരയില്‍ കൊത്താനുള്ള വിവേകമേ യുക്തിവാദികളില്‍നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുള്ളൂ.
    15 hours ago · · 3 people
  • Shabab Mohammed
    ഇങ്ങനെ സത്യസന്ധതയില്ലാതെ പോയാല്‍ യുക്തിവാദികള്‍ വംശ നാശം സംഭവിച്ചു ഇല്ലാതാകും. പിന്നെ കൊടുങ്കാറ്റോ സുനാമിയോ ഒന്നും ഉണ്ടാവില്ല.
    നാസര്‍ പറഞ്ഞ അറേബ്യയിലെ കൊടുങ്കാറ്റിനെ കുറിച്ച് ഇവിടെ ജീവിക്കുന്ന ആള്‍ എന്ന നിലക്ക് ചിന്തിച്ചു നോക്കി. ഓരോ റമദാനും ഒരു ഉത്സവമാണിവിടെ. ഓരോ വര്‍ഷത്തിലും പുതിയ വലിയ പള്ളികള്‍ ഉണ്ടാകുകയോ ചെറുത് പൊളിച്ചു വലിയ പള്ളിയാക്കുകയോ ചെയ്തു കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ഓരോ നേരം നമസ്കാരത്തിലും വലിയ തിരക്കാണ് പള്ളികളില്‍. വെള്ളിയാഴ്ച പള്ളികള്‍ നിറഞ്ഞു കവിഞ്ഞു പൊതു നിരത്തിലേക്ക് നമസ്കാരം നീളുന്നു. ആളുകള്‍ വ്യാപകമായി വിശ്വാസത്തിലേക്ക് മടങ്ങി കൊണ്ടിരിക്കുന്നു, എന്നാല്‍ ജീവിതം ഇസ്ലാമിക മൂല്യങ്ങളാല്‍ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു മാതൃകാ സമൂഹമായി മുസ്ലിംകള്‍ മാറണമെങ്കില്‍ ദിശാബോധമുള്ള നല്ല നേതൃത്വത്തിന്‍ കീഴില്‍ അവര്‍ ഒരുമിക്കപ്പെടണം . ഇല്ലെങ്കില്‍ കേശപൂജയും ജാറം മൂടലും ജിന്ന്ബാധയുമായി അവര്‍ സ്വയം ദുഷിക്കുകയും മറ്റുള്ളവരെ ദുഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യും. അത്തരം ജീര്‍ണ്ണതകള്‍ കണ്ടു മടുത്തു ചിലര്‍ യുക്തിവാദം പോലെ തെറ്റായ വഴികളിലേക്കു ഇനിയും നീങ്ങും. ഒരു മൌലവിയുടെ പുത്രന്‍ മത പരിത്യാഗം ചെയ്തതില്‍ വിവേകമുള്ള നേതൃത്വ ശൂന്യത കാരണമായിരുന്നു. അടുത്ത നൂറ്റാണ്ട് ഈസ്‌ ലാമിന്റെതാണ്, ഇന്ത്യയുടെതും. സാമ്പത്തിക രംഗത്ത് ഇന്ത്യ, പലിശ രഹിത ബാങ്കിംഗ് ലൂടെ വിപ്ലവം സൃഷ്ടിക്കും. അതിനു പാരവെക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചവരില്‍ ഒരു ആനക്കയത്തുകാരനും ഉണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷെ തൂറ്റിപ്പോയി. മത മൂല്യങ്ങളിലേക്കു മനുഷ്യര്‍ തിരിഞ്ഞോടുകയാണ്, സര്‍വ്വ സ്തുതിയും അല്ലാഹുവിന്ന്.
    12 hours ago · · 5 people
  • Favas Kv well said shabab
    12 hours ago ·
  • Naser Kp
    നാസര്‍ പറയുന്ന അല്ലെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശകര്‍ പറയുന്ന വാള്‍. ജനങ്ങളെ നിര്‍ബന്ധപൂര്‍വം ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാന്‍ പ്രേരിപ്പിച്ച വാളാണ്. അതാണ് ഇസ്ലാമിനോ മനുഷ്യര്‍ക്ക് പൊതുവിലോ അംഗീകരിക്കാനാവാത്ത അധികാരത്തിന്റെ വാള്‍. അധികാരത്തിന്റെ ഉരുക്കുമുഷ്ടിയില്‍ ജനങ്ങളെ (അത് വാളാകട്ടേ തോക്കാകട്ടേ) ഒരു വിശ്വാസ സംഹിതയില്‍ നിയമവ്യവസ്ഥയില്‍ ഉള്‍ചേര്‍ക്കാനുള്ള പരിശ്രമാണ് ആക്ഷേപാര്‍ഹമായിട്ടുള്ളത്. അല്ലാതെ ഒരു നിയമവ്യവസ്ഥ അക്രമികളെ തടഞ്ഞുനിര്‍ത്തുകയും നന്മകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതിന്റെയു​ം ഫലമായി അതിന് കാരണമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങിയതിന്റെ പേരില്‍ നിര്‍ബാധം പ്രചരിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റമല്ല.
    അതുകൊണ്ട് മൗദൂദി പറഞ്ഞവാളും നാസര്‍ പറഞ്ഞവാളും വ്യത്യസ്തം തന്നെ. നാസര്‍ പറഞ്ഞവാളിനെ മൗദൂദി നേരത്തെ തന്നെ നിരാകരിച്ചിട്ടുണ്ട്.******​///////////
    ഇപ്പോള്‍ ലത്തീഫ് ഭായി പറയുന്നത് വാഴ നാരും പോയിട്ട് വെറും ഉമിനീരായി പരിണമിക്കുന്നു. പക്ഷെ ഈ വാക്കുകള്‍ ചില്ലിട്ടു വെയ്ക്കെണ്ടാതാണ്..
    "അല്ലാതെ ഒരു നിയമവ്യവസ്ഥ അക്രമികളെ തടഞ്ഞുനിര്‍ത്തുകയും നന്മകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതിന്റെയു​ ം ഫലമായി അതിന് കാരണമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങിയതിന്റെ പേരില്‍ നിര്‍ബാധം പ്രചരിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റമല്ല"***////////////
    സ്വമെധതിന്റെ കൂടെ വളരെ സ്മൂത്ത്‌ ആയി നിര്‍ബന്ധിത കീഴടങ്ങല്‍ കൂട്ടി ചേര്‍ത്തിരിക്കുകയാണ്. എന്താണ് വാളില്ലാത്ത നിര്‍ബന്ധിത കീഴടങ്ങല്‍? പ്രചാരണത്തിന്റെ ഉമി നീരോ അതോ വാല്‍ തലപ്പിന്റെ കാടിന്യമോ ? എങ്ങനെയായാലും ആ വാളിനെ നിങ്ങള്ക്ക് മുറിവ് പറ്റാതെ അറയില്‍ തിരുകാന്‍ ആവില്ല ലത്തീഫ്... ഇപ്പോള്‍ വീണ്ടും വീണ്ടും അത് തെളിയുന്നു. കഷ്ടം തന്നെ...
    6 hours ago ·
  • Sayoob Vc
    ‎....ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങിയതിന്റെ...... നാസിര്‍. ഒരു വ്യവസ്ഥക്ക് നിര്‍ബന്ധിതമായി കീഴടങ്ങുക എന്നാല്‍ എന്താണ്..? ഇന്ത്യന്‍ ജനാധിപത്യ സെക്യുലര്‍ വ്യവസ്ഥ കംമ്യൂനിസ്ടുകാരന്‍ തത്വത്തില്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. ഇതൊരു ബൂര്‍ഷ്വാ വ്യവസ്ഥ ആണ് എന്നാല്‍ വ്യവസ്ഥാ മാറ്റത്തിന് വേണ്ടി കംമ്യൂനിസ്ടുകാരന്‍ പരിശ്രമിക്കുന്നത് ഈ വ്യവസ്ഥക്കുള്ളില്‍ നിന്ന് കൊണ്ടും അതിനു കീഴടങ്ങി കൊണ്ടും ആണ്(എന്നാണു ഇപ്പോള്‍ വെപ്പ്, വിപ്ലവം തോക്കിന്‍ കുഴലിലൂടെ എന്ന് പണ്ട് മുഖ്യധാരാ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്‍ടികള്‍ പറഞ്ഞിരുന്നു ഇന്ന് അങ്ങനെ പച്ചക്ക് പറയുനില്ല)... ഇതാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്.... അതിനാല്‍ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് കാരന്‍ ഈ ബൂര്‍ഷ്യാ പാര്ലമെന്റാരി ജനാധിപത്യത്തില്‍ ഇലക്ഷനില്‍ പങ്കെടുക്കുന്നു.. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ അവന്‍ ഇതിനു എതിരാണ്...
    6 hours ago ·
  • Sayoob Vc <<< ഒരേ കാര്യം തന്നെ പല തവണ ഇങ്ങനെ പോത്തിനോട് വേദമോതുക എന്നൊക്കെ പറയുന്ന രീതിയില്‍ ആവര്‍ത്തിച്ചു ആവര്‍ത്തിച്ചു.. ആവര്‍ത്തന വിരസതയും സമയനഷ്ടവും കണക്കാക്കി ഇത്തരം ചര്‍ച്ചയില്‍ നിന്നൊക്കെ വിട്ടു നില്‍ക്കാന്‍ തീരുമാനിച്ചതായിരുന്നു.. പക്ഷെ ചിലപ്പോള്‍ ഇടപെട്ടു പോവും...>>>
    6 hours ago ·
  • Naser Kp
    Sayoob Vc

    ....ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങിയതിന്റെ...... നാസിര്‍. ഒരു വ്യവസ്ഥക്ക് നിര്‍ബന്ധിതമായി കീഴടങ്ങുക എന്നാല്‍ എന്താണ്..? ഇന്ത്യന്‍ ജനാധിപത്യ സെക്യുലര്‍ വ്യവസ്ഥ കംമ്യൂനിസ്ടുകാരന്‍ തത്വത്തില്‍ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല. ഇതൊരു ബൂര്‍...ഷ്വാ വ്യവസ്ഥ ആണ് എന്നാല്‍ വ്യവസ്ഥാ മാറ്റത്തിന് വേണ്ടി കംമ്യൂനിസ്ടുകാരന്‍ പരിശ്രമിക്കുന്നത് ഈ വ്യവസ്ഥക്കുള്ളില്‍ നിന്ന് കൊണ്ടും അതിനു കീഴടങ്ങി കൊണ്ടും ആണ്********///////////////​/////
    Latheef Said
    അല്ലാതെ ഒരു നിയമവ്യവസ്ഥ അക്രമികളെ തടഞ്ഞുനിര്‍ത്തുകയും നന്മകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതിന്റെയു​ ം ഫലമായി അതിന് കാരണമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങിയതിന്റെ പേരില്‍ നിര്‍ബാധം പ്രചരിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റമല്ല.*****////////

    സയൂബ് , ലത്തീഫ് പറഞ്ഞത് എന്താണ് എന്ന് പോലും തിരിയാത്ത താങ്കളോട് എന്ത് പറയാനാണ്. ലത്തീഫ് പറയുന്നത് നന്മ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ച ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമെധയാലോ, നിര്‍ബന്ധിത്ഗമായോ കീഴടങ്ങപ്പെടുന്ന ഒരു സ്ഥിതിയെ ആ വ്യവസ്ഥയുടെ സവിധാനകത്തു ഇരുന്നു കൊണ്ട് നിരീക്ഷിക്കുകയും, അതിലേക്കു കീഷടക്കപ്പെടുന്നവര്‍ നന്മയുടെ പക്ഷതെക്കാന് നിര്‍ബന്ധ പൂര്‍വ്വം വരുന്നത് എന്നുമാണ്..

    താങ്കള്‍, ഇന്ത്യന്‍ ജനാധിപത്യം "അന്ഗീകരിക്കേണ്ടി" വന്ന കംയൂനിസ്ടുക്കാരുടെ അവസ്തയുമായിട്ടാണ് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നത്. എന്തൊരു കഷ്ടമാണിത് സയൂബ്...

    ഒരു ചര്‍ച്ചയില്‍ നിലപാട് മാത്രം പോര, ഇതു കോണില്‍ നിന്നാണ് വീക്ഷിക്കുന്നത് എന്നത് കൂടി പ്രധാനമാണ്.
    6 hours ago ·
  • Shabab Mohammed
    അമുസ്ലിം ബുദ്ധി ജീവികള്‍ (സര്‍ തോമസ്‌ അര്നോള്‍ദ്) ഇസ്ലാമിന്റെ അത്ഭുതാവഹമായ സഹിഷ്ണുതയെ വിശദീകരിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെ: " മുസ്ലിം സൈന്യം ജോര്‍ദാന്‍ താഴ്വരയിലെതുകയും അബൂ ഉബൈദ ഫിഹ് ലില്‍ തമ്പടിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ ക്രിസ്ത്യാനികള്‍ അവര്‍ക്കിങ്ങനെ എഴുതി: "ഹേ മുസ്ലിംകളെ , ഞങ്ങള്‍ ബൈസന്റൈന്‍ കാരെക്കാള്‍ നിങ്ങളെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു. അവര്‍ ഞങളുടെ വിശ്വാസത്തില്‍ ഉള്ളവരാനെന്കിലും നിങ്ങളാണ് ഞങ്ങളോട് വാക്ക് പാലിക്കുകയും കൂടുതല്‍ കാരുണ്യം കാണിക്കുകയും അനീതി ചെയ്യാതിരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. അവരാകട്ടെ ഞങ്ങളുടെ ചരക്കുകളും വസതികളും കൊള്ളയടിക്കുന്നവരായിരുന്നു​" (ഇസ്ലാം പ്രബോധനവും പ്രചാരവും, പേ: 59).
    2 hours ago · · 1 person
  • Shabab Mohammed
    ഖുദ്സില് ഉമര് (റ) പ്രവേശിച്ചപ്പോഴുണ്ടായ സാഹചര്യം അത്ഭുതാവഹമാണ്. അന്ന് അദ്ദേഹം ക്രിസ്ത്യാനികളുമായി ചെയ്ത ഉടമ്പടി "അല് അഹദതുല് ഉമരിയ്യ" എന്ന പേരില് പ്രസിദ്ധമാണ്. അതിന്നും നശിക്കാതെ ഖുദ്സില് അവശേഷിക്കുന്നു. ക്രിസ്ത്യാനികള്ക്ക് മത സ്വാന്ത്ര്യവും സമ്പൂര്ണ സുരക്ഷയും ഉറപ്പു നല്കുന്നതായിരുന്നു കരാറിന്റെ ഉള്ളടക്കം. ഉമറിന്റെ വരവും പെരുമാറ്റവും കണ്ട അന്നത്തെ പാത്രിയാര്ക്കീസ് പറഞ്ഞു: "ഈ ജനത്തെ തടഞ്ഞു നിര്ത്താന് ലോകത്താര്ക്കും സാധ്യമല്ല. ഇവര്ക്ക് കീഴടങ്ങുക അതാണ് രക്ഷാ മാര്ഗം"

    ആ ഉടമ്പടിയില് നിന്ന് അല്പം:

    പരമകാരുണികനായ അല്ലാഹുവിന്റെ നാമത്തില്: ദൈവ ദാസനും വിശ്വാസികളുടെ നേതാവുമായ ഉമര് ഈലിയാ നിവാസികള്ക്ക് നല്കുന്ന സുരക്ഷാ വാഗ്ദാന മാണിത്. അവരുടെ ശരീരങ്ങള്ക്കും സ്വത്തുക്കള്ക്കും ദേവാ ലയങ്ങള്ക്കും മുതുകുകള്ക്കും രോഗികള്ക്കും നിരപരാധികള്ക്കും അവരുടെ സമുദായ ത്തിലെ മറ്റംഗങ്ങള്ക്കും ഞാന് അഭയം നല്കുന്നു. അവരുടെ ദേവാലയങ്ങളില് ഞങ്ങള് പാര്ക്കുകയില്ല. അവ തകര്ത്തു കളയുകയില്ല. അവയില് നിന്ന് ഒന്നും കുറയുകയില്ല. അവയുടെ സ്ഥലത്തില് നിന്നും ഒന്നും കുറയുകയില്ല, അവയുടെ സമ്പാദ്യത്തില് നിന്നും ഒന്നും കുറയുകയില്ല, അവരുടെ മതത്തിനെതിരെ ബലാല്ക്കാരം ഉണ്ടാവുകയില്ല, അവരില് ആരും ദ്രോഹിക്കപ്പെടുകയില്ല, യാഹൂദികളാരും തന്നെ അവരോടൊപ്പം ഈലിയായില് താമസിക്കുകയില്ല, ഈലിയായില് നിന്ന് പുറത്തു പോകുന്ന റോമക്കാര് അവരുടെ അഭയ സ്ഥാനങ്ങളില് എത്തുന്നവരെ അവരുടെ ശരീരവും ധനവും സുരക്ഷിതമായിരിക്കും.

    ലോക ചരിത്രത്തില് തന്നെ തുല്യതയില്ലാത്ത 'അധിനിവേശ' ഉടമ്പടി യാണിത്. ഇസ്ലാമിനല്ലാതെ ഏതു ഇസത്തിന്റെ വക്താക്കള്ക്കാണിത് കഴിയുക? ഇസ്ല്മാമിക മുന്നേറ്റങ്ങള് ജയിച്ചടക്കാനും പിടിച്ചടക്കാനുമായിരുന്നില്​ല, മനുഷ്യരെ മനുഷ്യരുടെ അടിമത്തത്തില് നിന്ന് മോചിപ്പിക്കാനായിരുന്നു എന്ന് ചരിത്രത്തെ മുന് വിധിയില്ലാതെ സമീപിച്ചാല് വ്യക്തമാകും. ഇസ്ലാമിന്റെ വാള് എന്നും തിന്മക്കെതിരെയായിരുന്നു ഉയര്ന്നിരുന്നത്. സഹിഷ്ണുതയുടെയും സമഭാവനയുടെയും ഒരുത്തമ മാതൃക ലോകത്തിനു കാണിച്ചു കൊടുക്കുകയായിരുന്നു നീതിമാനായ ഉമര്! (റ) പരുക്കനും കര്ക്കശ ക്കാരനെന്നുമൊക്കെ പേരുകേട്ട ഉമര് (റ) ആണിത് ചെയ്യുന്നത്! നൂറ്റാണ്ടുകള് മുമ്പുള്ള 'പ്രാകൃത' സമൂഹം! സുബ്ഹാനല്ലാഹ്! ഇന്ന് 'പരിഷ്കൃതരായ' പാശ്ചാത്യ സമൂഹം ഗ്വാണ്ടനാമോ സൃഷ്ടിച്ചു മനുഷ്യരെ, നിരപരാധികളെ ഇഞ്ചിഞ്ചായി കൊല്ലുന്നു! ആ പ്രാണ വേദന ആസ്വദിച്ചു സൈന്യം നിര്വൃതിയടയുന്നു! കന്ന്കാലികളെ പോലെ സംസ്കാരവും കുടുംബ ജീവിതവും ഇല്ലാത്ത പാശ്ചാത്യ സമൂഹത്തിനോടാണ് മത വിരോധികള് അഭിനിവേശം കാണിക്കുന്നത്, സ്നേഹത്തിന്റെയും കാരുണ്യത്തിന്റെയും മതമായ ഇസ്ലാമിനെ അവര് വെറുക്കുന്നുവെങ്കില് അവര് എന്തിനെയാണ് സ്നേഹിക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാണ്, കഷ്ടം!
    about an hour ago · · 1 person
  • Abdul Latheef ‎"നാസര്‍ പറയുന്ന അല്ലെങ്കില്‍ ഇസ്ലാം വിമര്‍ശകര്‍ പറയുന്ന വാള്‍. ജനങ്ങളെ നിര്‍ബന്ധപൂര്‍വം ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാന്‍ പ്രേരിപ്പിച്ച വാളാണ്. അതാണ് ഇസ്ലാമിനോ മനുഷ്യര്‍ക്ക് പൊതുവിലോ അംഗീകരിക്കാനാവാത്ത അധികാരത്തിന്റെ വാള്‍. അധികാരത്തിന്റെ ഉരുക്കുമുഷ്ടിയില്‍ ജനങ്ങളെ (അത് വാളാകട്ടേ തോക്കാകട്ടേ) ഒരു വിശ്വാസ സംഹിതയില്‍ നിയമവ്യവസ്ഥയില്‍ ഉള്‍ചേര്‍ക്കാനുള്ള പരിശ്രമാണ് ആക്ഷേപാര്‍ഹമായിട്ടുള്ളത്. അല്ലാതെ ഒരു നിയമവ്യവസ്ഥ അക്രമികളെ തടഞ്ഞുനിര്‍ത്തുകയും നന്മകളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചതിന്റെയു​ം ഫലമായി അതിന് കാരണമായ ഒരു വ്യവസ്ഥയെ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങിയതിന്റെ പേരില്‍ നിര്‍ബാധം പ്രചരിക്കുന്നത് ഒരു കുറ്റമല്ല. "

    ഇതാണ് ഞാന്‍ പറഞ്ഞത്. വല്ലാതെ ചുരുക്കിപ്പറയാനുള്ള ശ്രമത്തില്‍ പറഞ്ഞതിലെ ഏതെങ്കിലും കാര്യങ്ങള്‍ അവ്യക്തമായിട്ടുണ്ടെങ്കില്‍​ അത് വിശദീകരിക്കാനുള്ള ബാധ്യത എനിക്ക് തന്നെയാണ്. ഏതായാലും മൗദൂദിയുടെ ഉദ്ധരണികളില്‍ ഇനി തൂങ്ങിയതുകൊണ്ട് കാര്യമില്ലെന്ന് നാസര്‍ മനസ്സിലാക്കി. മറുപടി പറയുന്നവരുടെ വല്ല പ്രയോഗവും തനിക്കനുകൂലമായി വ്യാഖ്യാനിക്കാനാകുമോ എന്നാണ് ഇനി നാസര്‍ പരിശോധിക്കുന്നത്.

    ശബാബ് ഏതാനും ചരിത്ര സന്ദര്‍ഭങ്ങള്‍ ഇവിടെ നല്‍കിയത് തീര്‍ത്തും പ്രസക്തമാണ്. സുദീര്‍ഘമായ ഒരു ചരിത്രം നമ്മുടെ മുമ്പിലുണ്ട്. അത് പരിശോധിക്കാവുന്നതാണ്. ഇസ്ലാം വാളുകൊണ്ടാണ് പ്രചരിച്ചുവെന്നതാണല്ലോ ആരോപണം. അതിന് ചരിത്രമോ വര്‍ത്തമാനമോ വല്ല സാധൂകരണവും നല്‍കുന്നുണ്ടോ. ഇല്ല എന്ന് ഉറപ്പുള്ളതുകൊണ്ടല്ലേ. വാചക കസര്‍ത്തിലൂടെ അത് സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാനുള്ള വൃഥാ ശ്രമം നടത്തുന്നത്.

    എന്റെ മേല്‍ കമന്റ് തെറ്റിപ്പോയിട്ടൊന്നുമില്ല.​ പക്ഷെ ഇസ്ലാമിനെക്കുറിച്ചുള്ള തെറ്റായ മുന്‍ധാരണകളാല്‍ അത് യഥാവിധി മനസ്സിലാക്കുന്നതില്‍ നാസര്‍ പരാജയപ്പെടുന്നുവെന്ന് മാത്രം. ഇസ്ലാമിലേക്ക് നിര്‍ബന്ധപൂര്‍വം ആരെയെങ്കിലും ചേര്‍ക്കുന്നത് അതിന്റെ സകലമാന മൂല്യങ്ങള്‍ക്കും തത്വങ്ങള്‍ക്കും വിരുദ്ധമാണ്. ഏതെങ്കിലും വിഢിരാജാക്കന്‍മാര്‍ എവിടെയെങ്കിലും അത്തരം ഒരു രീതി അനുവര്‍ത്തിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്ക​ില്‍ (സാധ്യത കുറവാണ്. കാരണം അയാളുടേ പ്രേരകം ഇസ്ലാമാകുകയില്ല) അതിന് ഇസ്ലാമുമായി ഒരു ബന്ധവുമില്ല.

    നിര്‍ബന്ധിത ഇസ്ലാം മതപ്രചാരണത്തെപ്പോലെ തന്നെ ആക്ഷേപാര്‍ഹമാണ് ഒരാള്‍ സ്വമേധയാ ഒരു അത് സ്വീകരിക്കാന്‍ പുറപ്പെടുന്ന പക്ഷം അതിനെതടസ്സപ്പെടുത്തുകയും അക്രമത്തിലൂടെ പിന്തിരിപ്പിക്കുകയും സ്വീകരിച്ചവരെ മര്‍ദ്ദനങ്ങള്‍ക്ക് വിധേയാനാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. പ്രവാചകന്റെ കാലം ഇതിന് സാക്ഷ്യം വഹിച്ചിട്ടുണ്ട്. അത്തരം അക്രമികള്‍ പ്രവാചകന്‍ സ്ഥാപിച്ച ഭരണകൂടത്തെതന്നെ തകര്‍ക്കാന്‍ മുന്നിട്ട് വന്നു. യുദ്ധത്തില്‍ അവര്‍ പരാജിതരായി അവരില്‍ പലരും പ്രവാചകന്റെ മുന്നില്‍ സ്വമേധയാലോ നിര്‍ബന്ധിതമായോ കീഴടങ്ങേണ്ടിവന്നു. പലര്‍ക്കും ഇസ്ലാം സ്വീകരിക്കാനുള്ള നിര്‍ഭയത്വം ഇത് പ്രധാനം ചെയ്തു. ഈ ഒരു വസ്തുതയെ നിരാകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ.

    മറ്റൊന്ന് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് ഇസ്ലാമിക നിയമ വ്യവസ്ഥക്ക് കീഴ്‌പ്പെടുക എന്ന് പറഞ്ഞാല്‍ നേരത്തെ സയൂബ് സൂചിപ്പിച്ചപോലെ അതിന്റെ രാഷ്ടീയം അംഗീകരിക്കുന്നതിന്റെ കൂടി പേരാകുന്നു. ഉദാഹരണത്തിലെ അവ്യക്തമാറ്റിനിര്‍ത്തിയാലു​ം ഇതുള്‍കൊള്ളാത്ത ഒരാള്‍ക്കും കാര്യങ്ങള്‍ ഒരിക്കലും വ്യക്തമാകുകയില്ല. അവര്‍ എല്ലായ്‌പോഴും ഇസ്ലാമിന്റെ പ്രതിയോഗിയായി ഇതര മതസ്ഥരെ കാണുന്നു. അത് ശരിയല്ല. ഒരു മതേതര രാഷ്ട്രം മതമുള്ളവരെ പ്രതിയോഗികളായി കാണുന്നത് പോലെയൊരു ്ബദ്ധമാണ് അതും.

    മുസ്ലിമല്ലാത്തവരെയെല്ലാം അത് പ്രതിയോഗികളും അക്രമികളുമായി കാണുന്നില്ല. ഇസ്ലാം അംഗീകരിക്കാത്തവരെ അതിന്റെ പ്രബോധിതര്‍മാത്രമായിട്ടാണ്​ അത് കാണുന്നത്. അവരെ ശത്രുക്കളായി കാണുകയോ അവരോട് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള വിവേചനംകാണിക്കുകയോ ചെയ്യില്ല. മറിച്ച് ഇസ്ലാമിക രാഷ്ട്രഘടനയോട് യുദ്ധം പ്രഖ്യാപിച്ചവരെ ആ നിലക്ക് ശക്തികൊണ്ട് തന്നെ കൈകാര്യം ചെയ്യും. രാജ്യദ്രോഹപരമായ വല്ല പ്രവര്‍ത്തനവും ചെയ്യുന്നവരെ ഏത് രാജ്യവും പിടികൂടുക സ്വാഭാവികമാണ്. കേവല സംശയത്തിന്റെ പേരില്‍ പോലും വര്‍ഷങ്ങളോളം തടവിലിടുന്ന മതേതരഗവണ്‍മെന്റുകളുടെ ഇടയില്‍ ജീവിക്കുന്ന നാം ഇക്കാര്യത്തില്‍ വെറുതെ അസ്വസ്തത പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല. മറ്റേത് വ്യവസ്ഥിതിയിലും ഉള്ള പോലെ ഇസ്ലാമിന്റെ രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥിതിയിലും അത്തരം ആളുകള്‍ പലകാരണത്താല്‍ വിധേയമായി കഴിയുന്നവരുണ്ടാകും. അങ്ങനെയൊന്നും സംഭവിക്കില്ല എന്നൊക്കെ വാദിക്കുന്നത് ഒരു ഉട്ടോപ്യന്‍ സിദ്ധാന്തിന് മാത്രമേ ഭൂഷണമാകൂ. ജീവിക്കുന്ന പ്രയോഗികമായ ഒരു തത്വശാസ്ത്രത്തിന് അത്തരം രസിപ്പിക്കുന്ന പഞ്ചാരവാക്കുകളില്‍ അഭിരമിക്കാനാവില്ല. അഹങ്കാരികളെയും അതിക്രമകാരികളെയും അതിന്റെ അധികാരത്താല്‍ തടഞ്ഞുനിര്‍ത്തുക തന്നെ ചെയ്യും. ഈ കാര്യങ്ങളൊക്കെ മൗദൂദി വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ട്. പക്ഷെ വായിക്കാനുള്ള സന്‍മനസ്സ് വേണ്ടേ. എല്ലാവര്‍ക്കും പ്രസ്തുത പുസ്തകം ലഭ്യമാക്കാന്‍ പ്രയാസമുണ്ടാകും എന്നതിനാല്‍ മൗദൂദി അത് സംബന്ധമായി പറഞ്ഞത് ആ ഭാഗത്ത് നിന്ന് തന്നെ പകര്‍ത്താം.
    42 minutes ago ·
  • Abdul Latheef ‎'എങ്കില്‍ യാതൊരു നിയമവാഴ്ചയുമില്ലാത്ത ഒരു സമൂഹത്തെക്കുറിച്ച് അല്‍പനേരം ഒന്ന് സങ്കല്‍പിച്ചുനോക്കൂ. അതിലെ ഓരോവ്യക്തിയും ധാര്‍മികപരിധിയുടെ ബന്ധനത്തില്‍നിന്ന് സ്വതന്ത്രരാണ്. കിട്ടുന്നതെന്തും കൊള്ളചെയ്യുന്നു. ശത്രുതയുള്ളവരെയെല്ലാം കൊലചെയ്യുന്നു. എന്ത് ആവശ്യം നേരിട്ടാലും അത് കട്ടെടുക്കുകയോ തട്ടിപ്പറിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. മനസ്സില്‍ രൂപം കൊള്ളുന്ന എന്തഭിലാശവും ഏതുമാര്‍ഗമുപയോഗിച്ചും പൂര്‍ത്തീകരിക്കുന്നു. നിഷിദ്ധമെന്നോ അനുവദനീയമെന്നോ ഉള്ള യാതൊരു വിവേചനവും അവര്‍ക്കില്ല. അനുവദനീയതയും നിഷിദ്ധതയും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം തന്നെ അവര്‍ക്കജ്ഞാതമാണ്. കടമകളെയും ബാധ്യതകളെയും കുറിച്ച ചിന്തയേ അവര്‍ക്കില്ല. അവര്‍ക്കുമുമ്പില്‍ അവരുടെ അഭിലാശങ്ങളും അവപൂര്‍ത്തീകരിക്കാനുള്ള വിഭവങ്ങളും മാത്രം. ഇത്തരം അവസ്ഥയില്‍ ഏതെങ്കിലും ധാര്‍മിക പരിഷ്‌കര്‍ത്താവ് രംഗപ്രവേശനം ചെയ്യുന്നുവെന്നിരിക്കട്ടേ.​ അയാള്‍ ജനങ്ങളെ അനുവദനീയതയും നിഷിദ്ധവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പഠിപ്പിക്കുന്നു. അനുവദനീയതയുടെയും നിഷിദ്ധതയുടെയും പരിധികള്‍ അവര്‍ക്ക് നിശ്ചയിച്ചുകൊടുക്കുന്നു ലക്ഷ്യത്തിലും മാര്‍ഗത്തിലുമുള്ള നന്മതിന്മകളുടെ മാനദണ്ഡം നിര്‍ണയിച്ചുകൊടുക്കുന്നു. അന്യായമായ രക്തംചിന്തല്‍, നിഷിദ്ധ ഭോജനം, വ്യഭിചാരം എന്നിവ വിലക്കുകയും വ്യക്തികള്‍ക്ക് കടമകളും അവകാശങ്ങളും നിര്‍ണയിച്ച് കൊടുക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സമ്പൂര്‍ണമായ ഒരു ധാര്‍മികനിയമം ആവിഷ്‌കരിക്കുന്നു. പക്ഷെ ഈ നിയമം നടപ്പാക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കൈവശം ഉപദേശനിര്‍ദ്ദേശങ്ങളും ന്യായപ്രമാണങ്ങളുടമല്ലാതെ മറ്റൊരു ശക്തിയുമില്ല. എങ്കില്‍ ആ സമൂഹം ഒന്നടങ്കം തങ്ങളുടെ സ്വാതന്ത്ര്യ ഉപേക്ഷിച്ച് ഈ ബന്ധനം സന്തോഷപൂര്‍വം സ്വീകരിക്കുമെന്നാണോ നിങ്ങള്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ന്യായപ്രമാണങ്ങളുടെ വശീകരണശക്തികൊണ്ട് മാത്രം അവരെല്ലാവരും തന്നിഷ്ടപ്രകാരം നിയമവാഴ്ചക്ക് കീഴടങ്ങുമോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ ഉപദേശങ്ങളുടെ സ്വാധീനം കൊണ്ടുമാത്രം അനിയന്ത്രിതമായ ജീവിതത്തില്‍ ലഭ്യമായിരുന്ന എല്ലാ ആസ്വാദനങ്ങളെയും അവര്‍ സ്വയം ഉപേക്ഷിക്കുമോ മനുഷ്യപ്രകൃതിയെക്കുറിച്ച് അറിയുന്ന ആരും ഈ ചോദ്യത്തിന് ഇല്ല എന്ന മറുപടിയേ നല്‍കൂ. എന്തുകൊണ്ടെന്നാല്‍ നന്മയെ നന്മയാണെന്നതുകൊണ്ട് മാത്രം സ്വീകരിക്കുകയും തിന്മയെ അതുകൊണ്ടു തന്നെ ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന സുമനസ്സുകളുടെ എണ്ണം ലോകത്ത് അത്രയധികമൊന്നുമില്ല.' (അൽജിഹാദ് ഫിൽ ഇസ്ലാം, പേജ്: 146-147)

    മൗദൂദിയുടെ സുദീർഘമായ വിശദീകരണത്തിന് ഇടക്കുള്ള ഒരു ഖണ്ധികയാണിത്. ഇവിടെ വിഷയം മറ്റൊന്നാണെന്നും നാസർ പോസ്റ്റിൽ നൽകിയതല്ലെന്നും വ്യക്തം. ഇവിടെ എന്താണ് ഇസ്ലാമിന്റെ വാളിന്റെ സ്ഥാനമെന്നും എന്തിനെന്നും പറയുകയാണ് മൗദൂദി. ഇത് കണ്ടാലും നാസർ പറഞ്ഞുവെന്ന് വരും ഇപ്പോൾ ഞാൻ പറഞ്ഞത് നിങ്ങൾ കൂടുതൽ അംഗീകരിക്കുകയല്ലേ ചെയ്തത് എന്ന്.

    അങ്ങനെയെങ്കിൽ ഇനി നാസർ വ്യക്തമാക്കണം. താങ്കൾക്ക് ഇസ്ലാമിന്റെ കാര്യത്തിലുള്ള ആക്ഷേപമെന്താണ്. അതിന് നിയമവും ഭരണവുമുണ്ടെന്നതോ അതല്ല ആ ഭരണമുപയോഗിച്ച് ആളുകളെ മുസ്ലിമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നുവെന്നതോ.

Twitter Delicious Facebook Digg Stumbleupon Favorites More

 
Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes | Bluehost Review