11:04:00 PM
CKLatheef
Naser Kpഖുറാനില് അല്ലാഹുവിനെ പരാമര്ശിക്കുമ്പോള് അവന് എന്നാണു ഉപയോഗിക്കുന്നത്.... അല്ലാഹു ആണ് ആണോ?
on Wednesday · · ·
- Sayoob Vadakke Chanatഅവന് എന്ന് വിളിക്കുന്നതെന്തു കൊട്നു അവള് എന്ന് വിളിച്ചൂടെ..? അത് എന്നും വിളിച്ചൂടെ..? ലിംഗം എന്നത് സൃഷ്ടാവിന്റെ സൃഷ്ടിയില് പെട്ട ജീവികള് എന്ന വളരെ ചെറിയ ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ ഒരു സവിശേഷത മാത്രം .അതിനാല് സൃഷ്ടാവ് ലിംഗത്തിന് അതീതന് ആണ്. ലിന്ഗത്തിന് അതീതനായ സൃഷ്ടാവിനെ 'അവന്' എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് ഭാഷാപരമായ ഒരു സൗകര്യം മാത്രം. 'അത്' എന്നത് അചേതനമായ ധിഷണ ഇല്ലാത്ത object കളെ വിശേഷിപ്പിക്കാന് ഉപയോഗിക്കുന്നതായത് കൊണ്ട് ആ പ്രയോഗം എന്തായാലും ചേരില്ല.Wednesday at 14:07 · · 1 person
- Naser Kp അങ്ങിനെയെങ്കില് ലിങ്ങാതീത പദം ആയ അത് എന്ന് പ്രയോഗിച്ചു കൂടെ? അതോ ഇത് അറബി ഭാഷയുടെ പരിമിതിയോ, അല്ലാഹുവിനെ പരിമിതിയോ?Wednesday at 14:15 ·
- Naser Kp ചേതന എന്നത് അല്ലാഹുവുമായി ബന്ടപെടാത്ത വിഷയമാണ് സയൂബ്. ചേതന തന്നെ അല്ലാഹുവില് നിന്നല്ലേ?Wednesday at 14:28 ·
- Sayoob Vadakke Chanat ചേതന അല്ലാഹുവില് നിന്നാണ്. അല്ലാഹു എന്നെന്നും ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവനാണ്... അചേതനമായ ജീവനില്ലാത്ത തീരുമാനമെടുക്കാന് ശേഷിയില്ലാത്ത പദാര്തത്തെ വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന 'അത്' എന്ന പദം അതിനാല് തന്നെ ചേരില്ല.Wednesday at 14:52 · · 1 person
- Naser Kp അല്ലവില് നിന്നാണ് ചെതനയെങ്കില് അല്ലാഹുവില് നിന്നും വേറിട്ട് ചേതനയും ഇല്ല. മറ്റൊരര്ത്ഥത്തില് ചേതനയും അല്ലാഹുവും രണ്ടല്ല. അതിനാല് വിശേഷണ പഥങ്ങള് പോലും അതിനു ശേഷമേ വരൂ. അപ്പോള് ഈ പ്രോഗങ്ങളിലെ യുക്തി എന്ത്?Wednesday at 14:55 ·
- Sayoob Vadakke Chanat ????? താങ്കള് പറയുന്നത് താങ്കള്ക്കു തന്നെ തിരിയുന്നോ...? ജീവന് ഇല്ലാത്ത, തീരുമാനം എടുക്കാന് ശേഷി ഇല്ലാത്ത വസ്തുക്കളെ ആണ് നമ്മള് അത് എന്നത് കൊണ്ട് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്. എന്നാല് അല്ലാഹുവിനു തീരുമാനം എന്ന ഒന്നുണ്ട്. ഒരു കല്ലോ പാറയോ പോലെ അവന് വെറുതെ ഉണ്മ ആയിരിക്കുക അല്ലല്ലോ. അവന് ധിഷണ ഉണ്ട്. അത് എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചാല് ഈ അര്ഥം കിട്ടില്ല.Wednesday at 14:58 ·
- Sayoob Vadakke ChanatCOPY paste for Shareef. അവന് എന്ന് വിളിക്കുന്നതെന്തു കൊട്നു അവള് എന്ന് വിളിച്ചൂടെ..? അത് എന്നും വിളിച്ചൂടെ..? ലിംഗം എന്നത് സൃഷ്ടാവിന്റെ സൃഷ്ടിയില് പെട്ട ജീവികള് എന്ന വളരെ ചെറിയ ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ ഒരു സവിശേഷത മാത്രം .അതിനാല് സൃഷ്ടാവ് ലിംഗത്തിന് അതീതന് ആണ്. ലിന...്ഗത്തിന് അതീതനായ സൃഷ്ടാവിനെ 'അവന്' എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് ഭാഷാപരമായ ഒരു സൗകര്യം മാത്രം. 'അത്' എന്നത് അചേതനമായ ധിഷണ ഇല്ലാത്ത object കളെ വിശേഷിപ്പിക്കാന് ഉപയോഗിക്കുന്നതായത് കൊണ്ട് ആ പ്രയോഗം എന്തായാലും ചേരില്ല.കൂടുതല് കാണുകWednesday at 18:46 ·
- Noorul Ameen Naser Kp അസ്സലാം അലൈക്കും,
പ്രിയ നാസ്സര് ഇംഗ്ലിഷ് ഭാഷയില് കപ്പലിനെ അതുപോലെ കാറിനെ എല്ലാം feminine pronouns പദങ്ങളില് ആണ് ഉള്പ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളത്.അപ്പോള് കപ്പല് പെണ്ണാണോ? കപ്പലിന് സ്ത്രീ ലൈംഗിക അവയവങ്ങള് ഉണ്ടോ? കപ്പല് പ്രസവിക്കുകയോ മുട്ടയിടുകയോ ചെയ്യാറുണ്ടോ? Wednesday at 20:12 · · 4 people - Naser Kp നന്ദി നൂറുല് ആമേന്. ee മറുപടി നിങ്ങളെ കൊണ്ട് പ്രയിക്കാനാണ് ഞാന് ഇത് പോസ്ടിയത്. ee മറുപടി ഞാന് ശമീര്നു FREETHINKER സില് പോസ്റ്റുന്നുWednesday at 20:15 ·
- Naser Kp അറിയില്ല നൂറുല് ആമേന്. എന്തിനായിരിക്കും മനുഷ്യന് കപ്പലിനെ ആണയിട്ടു കാണുന്നത്, എനിക്കറിയില്ല. പഠിപ്പിച്ചു തരൂWednesday at 20:21 ·
- Abdul Latheefനാസര് കെ.പി. , താങ്കള് ഇയ്യിടെയായി നല്കുന്ന കമന്റുകള് ദൈവാസ്തിത്വത്തെ അംഗീകരിക്കുന്ന വിധത്തിലാണ്. താങ്കള് ദൈവനിഷേധി എന്നിടത്ത് നിന്നും മാറി ഈ പ്രപഞ്ചത്തിന് സ്രഷ്ടാവായ ഒരു ദൈവമുണ്ടെന്ന കാര്യം അംഗീകരിക്കുന്നുണ്ടോ. ഇതിന് കൃത്യമായ ഉത്തരം നല്കുന്നില്ലെങ്കില് ദൈവത്തിന്റെ മറ്റു സ്വഭാവങ്ങള് വിശദീകരികുന്ന താങ്കളുടെ മറ്റുപോസ്റ്റുകള്ക്ക് അര്ഥമില്ലാതാകും. ഇവിടെ ആരെങ്കിലും എന്തെങ്കിലുമൊക്കെ കൂടുതല് വിമര്ശിക്കാന് പാകത്തിന് പറഞ്ഞുകിട്ടലാണ് താങ്കളുടെ ലക്ഷ്യമായി മാറുന്നതെങ്കില് താങ്കളുടെ ചര്ച ഗുണകാംക്ഷ പൂര്വമല്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നത് തെറ്റാകില്ലല്ലോ.Wednesday at 20:25 ·
- Abdul Latheef ദൈവം ആണോ പെണ്ണോ എന്ന തര്ക്കത്തിന് വരുന്നവര് ആദ്യം ദൈവത്തെക്കുറിച്ച് തങ്ങള് എന്ത് ചിന്തിക്കുന്നുവെന്ന് പറഞ്ഞുവെക്കട്ടേ. സംവാദം സത്യം പരസ്പരം പങ്കുവെക്കാനാണ്. അതിന് ചോദ്യവും പരിഹാസവും മാത്രം പോര.Wednesday at 20:27 ·
- Abdul Latheef അപ്പോള് താങ്കള് ഏതോ ഒരു ദൈവവീക്ഷണം പുലര്ത്തുന്നുവെന്നാണോ. ഇസ്ലാമിലെ ദൈവത്തെ അംഗീകരിക്കണം എന്നല്ലല്ലോ ഞാന് പറഞ്ഞത് താങ്കള് ദൈവവിശ്വാസിയാണോ അല്ലേ എന്ന ചോദ്യമല്ലേ ഞാനുയര്ത്തിയത്.Wednesday at 20:39 ·
- Subair Pulikkal ഇത്തരം കുട്ടി ചോദ്യങ്ങളില് കറങ്ങുകയാണോ കേരള യുക്തിവാദം ഇപ്പോഴും...?ദൈവത്തെ അവള് എന്ന് വിളിച്ചാലും യുക്തിവാടിക്ക് ചോദിക്കാമല്ലോ ദൈവം അവളാണോ എന്ന്. ഓരോ ഭാഷയിലും ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ സര്വ നാമം ദൈവത്തെ ക്കുറിക്കാന് ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം. അതില് വിസ്വാസികള്ക്കില്ലാത്ത ബുദ്ധിമുട്ട് യുക്തിവാദികള്ക്കെന്തിനാണ്
എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല. Wednesday at 21:10 · - Abdul Latheefമനുഷ്യന് നിയമം നിര്മിക്കുന്ന, തന്റെ നിയമം അനുസരികണം എന്നാവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു ദൈവത്തോടാണ് യുക്തിവാദിയുടെ വിരോധം. പ്രവാചകന്മാരെ നിഷേധിച്ചവരും ഇതേ അഭിപ്രായക്കാരായിരുന്നു. ആരാധനക്കര്ഹനായ ദൈവമുണ്ടാകുന്നതില് അവര്ക്ക് പ്രത്യേകിച്ച് പ്രശ്നമൊന്നുമില്ല എന്ന് തോന്നത്തക്കവിധമാണ് ഇപ്പോള് യുക്തിവാദികള് ഇടപെട്ടുകൊണ്ടിരിക്കുന്നത്.
അത് എത്രയെണ്ണം ഉണ്ടാകുന്നതിനും വിരോധമില്ല. പക്ഷെ അല്ലാഹു ഉണ്ടാകാവതല്ല. അതിന് വേണ്ടിയാണ് തര്ക്കങ്ങള് നടക്കുന്നത്.
തര്ക്കശാസ്ത്രയുക്തിയനുസരിച്ചെങ്കിലും അതിന്റെ അസ്തിത്വത്തെയും ഗുണവിശേഷണങ്ങളെയും നിഷേധിച്ചുകിട്ടിയെങ്കിലായി എന്നവര് ചിന്തിക്കുന്നു. അതിനായി ദൈവത്തിന് പൊക്കാന് കഴിയാത്ത കല്ല് സൃഷ്ടിക്കാനാവുമോ. സ്വയം മരിക്കാന് കഴിയുമോ എന്നൊക്കെ ചോദിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. ഇല്ല എന്ന് പറഞ്ഞാല് ദൈവം എല്ലാറ്റിനും കഴിവുള്ളവനല്ല. ഇതാണ് മഹത്തായ യുക്തിവാദം. Wednesday at 21:26 · - Naser KpSubair Pulikkal ഇത്തരം കുട്ടി ചോദ്യങ്ങളില് കറങ്ങുകയാണോ കേരള യുക്തിവാദം ഇപ്പോഴും...?
അവളോട് അല്ലാഹുവിനു വല്ലാത്ത പുച്ഛമാണ്. അത് കൊണ്ടാണ് അള്ളാഹു പുരുഷ roopam പ്രാപിക്കുന്നത്.ദൈവത്തെ അവള് എന്ന് വിളിച്ചാലും യുക്തിവാടിക്ക് ചോദിക്കാമല്ലോ ദൈവം അവളാണോ എന്ന്. ഓരോ ഭാഷയിലും ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ സര്വ നാമം ദൈവത്തെ ക്കുറിക്കാന് ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്ന് മാത്രം. അതില് വിസ്വാസികള്ക്കില്ലാത്ത ബുദ്ധിമുട്ട് യുക്തിവാദികള്ക്കെന്തിനാണ്എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല.****** *******/////////////////
ഉദാ : -
( സന്താനമായി ) നിങ്ങള്ക്ക് ആണും അല്ലാഹുവിന് പെണ്ണുമാണെന്നോ?
എങ്കില് അത് നീതിയില്ലാത്ത ഒരു ഓഹരി വെക്കല് തന്നെ.(53 - 21 :22 )
ഇവിടെ പെണ്ണ് ഓഹരിയായി കിട്ടുന്നത് നീതിയല്ല എന്ന് ആണും പെണ്ണുമല്ലാത്ത അള്ളാഹു പറയുന്നു.Wednesday at 21:28 · · 1 person - Naser Kp ലതീഫ്ക - ദൈവത്തിനു പോക്കാന് പറ്റാത്ത കല്ലുണ്ടോ എന്ന് ചോദിക്കപെടുന്ന സാഹചര്യം ദൈവ വിശ്വാസിക ആണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. ദൈവം എന്നതൊരു പ്രത്യേക പ്രതിഭാസമാണ്, നിങ്ങള് യുക്തിവാദികള്ക്ക് അത് മനസ്സിലാവില്ല. ദൈവത്തെ കുറിച്ച് ചര്ച്ച ചെയ്യാന് ഞങ്ങള് ഇല്ല. ചര്ച്ച ചെയ്തു സ്ഥാപിക്കാന് ഞങ്ങള്ക്കറിയില്ല, അത് സാധ്യമല്ല. ഇതില് യുക്തിയില്ല, വും ഭക്തി മാത്രം. ഞങ്ങളെ ഒഴിവാക്കുക എന്ന് പറഞ്ഞാന് പ്രശ്നം തീര്ന്നു.Wednesday at 21:33 · · 1 person
- Abdul Latheefനാസര് മേല് സൂക്തം തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കിയതില് ഞാനത്ഭുതപ്പെടുന്നില്ല. ഇങ്ങനെ കാര്യങ്ങളെ മുഴുവന് ശരിയായ വിധം കാണാന് കഴിയാത്തത് കൊണ്ടാണല്ലോ താങ്കള് Agnostic ആയി മാറിയത്.
ആണും പെണ്ണും ദൈവത്തിന്റെ മഹത്തായ സൃഷ്ടിതന്നെ. അതിനെ ദൈവം പുഛിക്കുക സംഭവ്യമല്ല. മേല് സൂക്തം സ്ത്രീകളെ മോശമായി കാണുന്നവര്ക്കുള്ള പ്രതികരണമാണ്. ഒരു അര്ഥത്തില് മനുഷ്യന്റെ ചിന്തയെ തൊട്ടുണര്ത്തുകയാണ്. അവര് ദൈവത്തിന് പങ്കാളികളായി സ്ത്രീകളെ സങ്കല്പിക്കുന്നു. മാലാഖമാരെ പുത്രിമാരായി കാണുന്നു. അവരാകട്ടെ പുത്രന്മാരെ പരിരക്ഷിക്കുകയും സ്ത്രീകളെ അപമാനമായി അവരില് ചിലര് കാണുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതിനെയാണ് ഇത് വല്ലാത്തൊരു ഓഹരി വെക്കല് തന്നെ എന്ന് പറഞ്ഞത്.
['ഇനിയൊന്നു പറയൂ, ഈ ലാത്തിന്റെയും ഉസ്സയുടെയും മൂന്നാമതൊരു ദേവതയായ മനാത്തിന്റെയും യാഥാര്ഥ്യത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങള് വല്ലപ്പോഴും ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടോ? ആണ്മക്കള് നിങ്ങള്ക്കും പെണ്മക്കള് ദൈവത്തിനുമാണെന്നോ? അങ്ങനെയെങ്കില് അത് വളരെ അന്യായമായ പങ്കുവെക്കല് തന്നെ. വാസ്തവത്തില് അതൊക്കെയും നിങ്ങളും നിങ്ങളുടെ പിതാക്കളും വിളിച്ച കുറെ പേരുകളല്ലാതെ യാതൊന്നുമല്ല. അല്ലാഹു ഇവക്കൊന്നും യാതൊരു പ്രമാണവുമവതരിപ്പിച്ചിട്ടില്ല. ഈ ജനം ഊഹാപോഹങ്ങളെയും ദേഹേച്ഛകളെയും മാത്രം പിന്തുടരുന്നു എന്നതത്രെ യാഥാര്ഥ്യം. എന്നാല് അവരുടെ റബ്ബിങ്കല്നിന്നുള്ള സന്മാര്ഗം തീര്ച്ചയായും അവര്ക്കു ലഭിച്ചുകഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. അതല്ല, മനുഷ്യന് കൊതിക്കുന്നതെന്തോ അതുതന്നെയാണ് അവന്റെ സത്യമെന്നോ? ഇഹത്തിന്റെയും പരത്തിന്റെയും ഉടമസ്ഥന് അല്ലാഹു മാത്രമാകുന്നു. '(53:19-25)]
(അതായത്, ഈ ദേവതകളെ നിങ്ങള് അല്ലാഹുവിന്റെ പുത്രിമാരായി കരുതുന്നു. ഈ വിശ്വാസമാവിഷ്കരിക്കുമ്പോള്, പെണ്കുട്ടികളുണ്ടാകുന്നതിന െ അപമാനമായി കരുതുകയും തങ്ങള്ക്കുണ്ടാകുന്നത് ആണ്കുട്ടികള് തന്നെയായിരിക്കണമെന്നാഗ്രഹി ക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരാണ് നിങ്ങള്. എന്നിട്ടും അല്ലാഹുവിന് നിങ്ങള് നിര്ദേശിച്ച സന്തതികള് പെണ്മക്കളായിപ്പോയി എന്നുള്ള കാര്യംപോലും നിങ്ങള് ഓര്ത്തില്ല! )
ദൈവത്തിന്റെ പരാതി (ദൈവത്തിന് പരാതിയോ അത് കഴിവുകേടിന്റെ ലക്ഷണമല്ലേ എന്ന് ചോദിക്കാനായിരിക്കും യുക്തിവാദിയുടെ യുക്തി ആവശ്യപ്പെടുന്നത്) പങ്കാളികളാക്കപ്പെട്ടത് സ്ത്രീകളായത് കൊണ്ടല്ല. പുരുഷന്മാരെ സങ്കല്പിച്ചാലും അത് സ്വീകരിക്കുമായിരുന്നില്ല. ദൈവത്തെ ഇഷ്പ്പെടുന്നവര് അവര് സ്വയം ഇഷ്ടപ്പെടാത്ത ലിംഗത്തെ എന്തിന് കല്പിച്ചരുളി എന്നാണ് ചോദിക്കുന്നത്.Wednesday at 21:53 · · 2 people - Subair Pulikkal<<അല്ലാഹുവിനു വല്ലാത്ത പുച്ഛമാണ്. അത് കൊണ്ടാണ് അള്ളാഹു പുരുഷ roopam പ്രാപിക്കുന്നത്.
ഉദാ : -
( സന്താനമായി ) നിങ്ങള്ക്ക് ആണും അല്ലാഹുവിന് പെണ്ണുമാണെന്നോ?എങ്കില് അത് നീതിയില്ലാത്ത ഒരു ഓഹരി വെക്കല് തന്നെ.(53 - 21 :22 )
ഇവിടെ പെണ്ണ് ഓഹരിയായി കിട്ടുന്നത് നീതിയല്ല എന്ന് ആണും പെണ്ണുമല്ലാത്ത അള്ളാഹു പറയുന്നു.>>
നോക്കൂ നാസര്, തൊട്ടുമുകളിലില്ലേ താങ്കള് ബൌദ്ധിക സത്യസന്തയെക്കുറിച്ച് വാചാലമായത് ?? എന്ത് സത്യസന്തതയാണ് താങ്കള് ഈ വിമര്ശനങ്ങളില് കാണിക്കുന്നത് ???
അല്ലാഹുവിനെ സൃശുടികളോട് യാതൊരു നിലക്കും താരതമ്യം ചെയ്യവതല്ല എന്നും, അല്ലാഹുവിനെ ആണ് പെണ്ണ് എന്നിങ്ങനെ വിശേഷിപ്പിക്കാവുന്നതല്ല എന്നും ഇസ്ലാമിന്റെ അടിസ്ഥാന പാഠമാണ്. അല്ലാഹുവിനെ ഹുവ/അവന് എന്ന് വിളിക്കുന്നത് ഭാഷയില് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായ പദം അതായതിനലാണ് എന്നും ലിഗത്തെ ക്കുറിക്കാനല്ല എന്നും ഞാന് പറഞ്ഞു. (അറബിയില് ഹുവ എന്ന് ലിംഗാതീതമായും ഉപയോഗിക്കും എന്ന് എവിടെയോ വായിച്ച ഓര്മയും ഉണ്ട്).
ഈ വിഷയത്തിലുള്ള ഈ വിശദീകരണത്തോടുള്ള നാസറിനുള്ള പ്രതികരണം പറയുകയാണ് സത്യസന്തത. പക്ഷെ താങ്കള് പറഞ്ഞത് അല്ലാഹുവിന് സ്ത്രീകളോട് പുച്ഛമാണ് എന്നാണ്.! ഇത് താങ്കള് വിശ്വസിക്കുന്നുവെങ്കില് തെന്നെ അതൊരു പുതിയ വിഷയമാണ്. താങ്കള് പറയുന്നു അല്ലാഹു പുരുഷ രൂപം പ്രാപിക്കുന്നു - ഞാന് ആദ്യമേ പറഞ്ഞു മുസ്ലിംകള്ക്ക് അങ്ങിനെയൊരു വിശ്വാസമില്ല എന്ന്. ആണും പെണ്ണും അല്ലാത്ത അല്ലാഹു എന്ന് താങ്കള് തെന്നെ താഴെ പറയുന്നുമുണ്ട്. താങ്കള് ഇവിടെ ചെയ്യുന്നത് എങ്ങിനെയും തര്ക്കിക്കുക എന്നതാണ് അതിന് വേണ്ടി പ്രശനം ഒന്നുമില്ലാത്ത കാര്യങ്ങള് പ്രശ്നമായി താങ്കള് അവതരിപ്പിക്കുന്നു.
നാസര്, അവന്/ഹുവ എന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ പുരുഷ മേധാവിത്വം മൂലമാണ് അല്ലെങ്കില് അവള് എന്ന് വിളിച്ചേനെ എന്നാണോ താങ്കളുടെ വാദം ? എങ്കില് അറിയുക അല്ലാഹുവിനെ അവന് എന്ന് വിളിക്കുമ്പോള് അല്ലാഹു ഒരു പുരുഷനമാണ് എന്ന സങ്കല്പമേ മുസ്ലിംകള്ക്കില്ല. ഇതില് കൂടുതല് ഈ വിഷയം വിശേദീകരിക്കേണ്ടതുണ്ട് എന്ന് ഞാന് കരുതുന്നില്ല.Yesterday at 07:03 · · 3 people - Subair Pulikkal
<<സന്താനമായി ) നിങ്ങള്ക്ക് ആണും അല്ലാഹുവിന് പെണ്ണുമാണെന്നോ?
എങ്കില് അത് നീതിയില്ലാത്ത ഒരു ഓഹരി വെക്കല് തന്നെ.(53 - 21 :22 ) >>
നാസര് താങ്കളെ പോലെ വിദ്യാഭ്യാസവും കാര്യബോധവുമുള്ളവര് ഒരു ഗ്രന്ഥത്തില് നിന്ന് ബൌദ്ധിക സത്യസന്തത തൊട്ടു തീണ്ടാതെ വാക്യങ്ങള് ഉദ്ധരിക്കുന്നത് കാണുമ്പോള് സങ്കടമുണ്ട്.
അല്ലാഹുവിന് പെണ്മക്കളുണ്ട് എന്ന് അവകാശപ്പെട്ടിരുന്ന, അതെ സമയം തെന്നെ പെണ്മക്കളെ കുഴിച്ച് മൂടിയിരുന്ന ഒരു സമൂഹത്തെ വിമര്ശിക്കുകയാണ് ഖുര്ആന് ഇവിടെ.Yesterday at 07:08 · · 3 people - Subair Pulikkal<<ലതീഫ്ക - ദൈവത്തിനു പോക്കാന് പറ്റാത്ത കല്ലുണ്ടോ എന്ന് ചോദിക്കപെടുന്ന സാഹചര്യം ദൈവ വിശ്വാസിക ആണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്>>
യുക്തിവാദികളും ആയി സംസാരിക്കുംപോഴുള്ള പ്രശനം അവര് എപ്പോഴും ഒരു വിഷയത്തില് നിന്ന് മറ്റൊരു വിഷയത്തിലേക്ക് കുതറിച്ചാടും എന്നുള്ളതാണ്. അതായാലും പണ്ട് ഈ വിഷയത്തില് ജബ്ബാര് മാഷ്ക്ക് കൊടുത്ത മറുപടി ഇവിച്ടെ പോസ്റ്റാം.
ആരാണ് "എല്ലാം ചെയ്യുന്നവനാണ്" എന്ന അര്ത്ഥത്തില് ദൈവം സര്വശക്തനാണ് ഏന് പറയുന്നത്. യുക്തിവാദികള് അവര്ക്ക് തോന്നുന്ന ഗുണങ്ങള് ദൈവത്തിന്റെ മേലെ കെട്ടിവച്ച് ദൈവം ഇല്ല എന്ന് സമര്തിക്കുകയോ?
എല്ലാം ചെയ്യുന്നവന് എന്ന അര്ത്ഥത്തില്, സര്വ ശക്തന് എന്ന പദം വിശ്വാസികള് ഉപയോഗിക്കാറില്ല. ഞാന് മനസ്സിലാകിയടെതോളം എല്ലാം ചെയ്യുന്നവന് എന്ന് ദൈവത്തെ ക്കുറിച്ച് ഖുര്ആന് പറയുന്നുമില്ല. ഖുര്ആന് ദൈവത്തെ ക്കുറിച്ച് എല്ലാത്തിന്റെയും മേല് അധികാരമുല്ള്ളവന് എന്നാണു പറയുന്നത്.
പൊക്കാന് കഴിയാത്ത ഒരു കല്ലുണ്ടാക്കല് മാത്രമല്ല, നൂറുകണക്കിന് വേറെയും കാര്യങ്ങള് എനിക്ക് പറയാന് കഴിയും "സര്വശക്തനായ" ദൈവം ചെയ്യാതതായിട്ടു. ഉദാഹരണമായി ദൈവം ഉറങ്ങുകയില്ല, കളവു പറയുകയില്ല, അനീതി പ്രവര്ത്തിക്കുകയില്ല, മറവിയുണ്ടാകുകയില്ല, മറ്റൊരു ദൈവത്തെ ഉണ്ടാകുകയില്ല, മനുഷ്യനാകുകയില്ല എന്നിങ്ങനെ . അഥവാ ദൈവം, തെന്റെ ദൈവീകതക്ക് നിരക്കാത്തത് പ്രവര്ത്തിക്കുകയില്ല, പ്രവര്ത്തിച്ചാല് ദൈവം ദൈവം ത്തിന്റെ നിര്വചനത്തില് നിന്നും പുറത്താകും. ഇത് വിശ്വാസികള് മനസ്സിലാക്കുന്ന കാര്യമാണ്.
ദൈവം എല്ലാം ചെയ്യുനവനല്ല എങ്കില് എന്ത് കൊണ്ട് "സര്വശക്തന്" എന്ന് വിശ്വാസികള് പറയുന്നു എന്നാണു ചോദ്യമെന്കില്, ആളുകള്ക്ക് കോമണ് സെന്സ് ഉണ്ട് എന്ന് അവര് [തെറ്റി]ധരിക്കുന്നത് കൊണ്ട് എന്നാണ് മറുപടി. സര്വശക്തന് എന്ന് പറഞ്ഞാല് ആളുകള് എല്ലാ ഗുണങ്ങളുടെയും പാരമ്യതെയും പരിപൂര്ണതെയും ആണ് മനസ്സിലാക്കുക, അല്ലാതെ കഴിവ് കെട്ചെയ്യുവാനുള്ള കഴിവിനെയോ, അപൂര്ണനാവാനുള്ള കഴിവിനിയോ, അസംബന്ധങ്ങള് ചെയ്യാനുള്ള ക്ഴിവിനെയോ അല്ല. സ്വാഭാവികമായും "സര്വ ശക്തന്" എന്ന് കേട്ടാല് സാമാന്യ ബുദ്ധിയുള്ളവര് ആരും തെന്നെ ചതുര ത്രികോണം ഉണ്ടാക്കാന് കഴിയുന്നവന് എന്നോ, മരിച്ചു ജീവിക്കാന് കഴിയുന്നവന് എന്നോ, പൊക്കാന് കഴിയാത്ത കല്ലുണ്ടാക്കുന്നവന് എന്നോ, രണ്ടു ടീമുകളെയും ഒരേ സമയം ജയിപ്പിക്കാന് കഴിയുന്നവന് എന്നോ ധരിക്കാറില്ല. യുക്തിവാദികള്ക്ക് അങ്ങിനെ തോന്നിയെങ്കില് ഇപ്പോള് തിരുത്തുക, സര്വ ശക്തന് എന്നതിന് വിശ്വാസികള് അത്തരം ഒരു നിര്വചനം നല്കിയിട്ടില്ല, അങ്ങിനെ നല്കാന് യുക്തിവാദികളെ ചുമതലപ്പെടുത്തിയിട്ടുമില്ല. Yesterday at 07:17 · · 2 people - Subair Pulikkal ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങളുടെ അന്തസത്ത ദൈവം "സര്വശക്തനാണ്" എങ്കില് ആസംബന്ധങ്ങള് ചെയ്യുമോ എന്നതാണ് (അതായത് ഒരേ സമയം വിരുദ്ധ കാര്യങ്ങള് ചെയ്യുക), അതിനുള്ള മറുപടി അസംബന്ധങ്ങളുടെ മുന്നില് ദൈവം എന്ന് വാക്ക് ചേര്ത്താല് അവ അസംബന്ധങ്ങള് അല്ലാതുകയില്ല എന്നതാണ്. അതുകൊണ്ട് ദയവു ചെയ്തു അസംബന്ധങ്ങള് ചോദിക്കാതിരിക്കുകYesterday at 07:21 · · 2 people
- Abdul Latheef 'ഈ ജനം ഊഹാപോഹങ്ങളെയും ദേഹേച്ഛകളെയും മാത്രം പിന്തുടരുന്നു എന്നതത്രെ യാഥാര്ഥ്യം. എന്നാല് അവരുടെ റബ്ബിങ്കല്നിന്നുള്ള സന്മാര്ഗം തീര്ച്ചയായും അവര്ക്കു ലഭിച്ചുകഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. അതല്ല, മനുഷ്യന് കൊതിക്കുന്നതെന്തോ അതുതന്നെയാണ് അവന്റെ സത്യമെന്നോ? ഇഹത്തിന്റെയും പരത്തിന്റെയും ഉടമസ്ഥന് അല്ലാഹു മാത്രമാകുന്നു.' (വിശുദ്ധ ഖുര്ആന് )Yesterday at 07:38 · · 2 people
- Abdu Raheem പുരുഷ മേധാവിത്വത്തിന്റെ ഭാവനയില് നിന്നും രൂപം കൊണ്ട മതങ്ങള് എല്ലാം തന്നെ ദൈവത്തെ പുരുഷനായാണ് സങ്കല്പ്പിച്ചു വരുന്നത്.22 hours ago · · 1 person
- Abdul Latheef >>> Abdu Raheem പുരുഷ മേധാവിത്വത്തിന്റെ ഭാവനയില് നിന്നും രൂപം കൊണ്ട മതങ്ങള് എല്ലാം തന്നെ ദൈവത്തെ പുരുഷനായാണ് സങ്കല്പ്പിച്ചു വരുന്നത്. <<<
ആയിരിക്കാം എന്നാല് ഇസ്ലാം അങ്ങനെയല്ല. അത് ഒരു പുരുഷഭാവനയില് രൂപം കൊണ്ടതല്ല. സ്ത്രീയെയും പുരുഷനെയും സൃഷ്ടിച്ച സ്രഷ്ടാവ് അവര് സ്ത്രീയും പുരുഷനും എന്ന നിലക്ക് നന്നായി ജീവിക്കാനാവശ്യമായ ജീവിത ദര്ശനമാണ്.22 hours ago · - Abdu Raheem @ Mr. Abdul Latheef: ഖുറാനില് എല്ലായിടത്തും ദൈവത്തെ ഹുവ എന്ന അറബി പദം(pronoun) കൊണ്ടാണ് explain ചെയ്തിടുള്ളത്. ഹുവ എന്ന അറബി പദത്തിന് സമാനമായ മലയാള പദം അവന്(He in English) എന്നാണ് ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയത്. ഉദാഹരണം പറയാം. സുറ. 112:1 ..ഖുല് ഹുവ അല്ലാഹു അഹദ്. ദൈവം അവന് ഒരുവനാനെന്നു പറയുക. അല്ലാതെ താങ്കള് പറഞ്ഞ ഈ സോഷ്യലിസം ഖുറാനില് എവിടെ പറയുന്നു എന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാല് കൊള്ളാം.21 hours ago · · 1 person
- Abdul Latheef@Abdu Raheem
ഖുര്ആന് മുന്തിയ പരിഗണന എല്ലായ്പോഴും നല്കുന്നത് കാര്യങ്ങളെ ലളിതമായി എറ്റവും ഫലപ്രദമായും വ്യക്തമായും അവതരിപ്പിക്കാനാണ്. അതിന് മനുഷ്യന് സാധാരണ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഭാഷയും പ്രയോഗവും ഉപയോഗിച്ചു. ഹിയ എന്നുപയോഗിച്ചാലും ഹാദാ എന്നുപയോഗിച്ചാലും യുക്തിവാദിക്ക് വിമര്ശിക്കാനുള്ളത് അതിലുണ്ടാവും. ഒരു മനുഷ്യന് സന്മാര്ഗമാണ് വേണ്ടതെങ്കില് ഖുര്ആനിലതുണ്ട്. വിമര്ശിക്കാനുള്ള പഴുതാണ് തെരയുന്നതെങ്കില് ആര്ക്ക് എന്തിലാണ് അത് ലഭിക്കാത്തത്?.21 hours ago · - Abdul Latheef >>> ഖുല് ഹുവ അല്ലാഹു അഹദ്. ദൈവം അവന് ഒരുവനാനെന്നു പറയുക. അല്ലാതെ താങ്കള് പറഞ്ഞ ഈ സോഷ്യലിസം ഖുറാനില് എവിടെ പറയുന്നു എന്ന് വ്യക്തമാക്കിയാല് കൊള്ളാം. <<<
ഒരാള് തവളയുടെ കാല് വെട്ടിക്കളഞ്ഞ് തവളയോട് ചാടാന് കല്പിച്ചു. ചാടിയില്ല. ഇതില്നിന്നും അദ്ദേഹം, കാല് വെട്ടിക്കളഞ്ഞാല് തവളക്ക് ചെവികേള്ക്കില്ലെന്ന നിഗമനത്തിലെത്തി.
ഇദ്ദേഹം യുക്തിവാദിയായിരുന്നുവെന്ന്അബ്ദുറര്ഹിമിന്റെ മേല് പരാമര്ശം വായിച്ചപ്പോള് മനസ്സിലായി. :) 21 hours ago · - Abdu Raheemഅപ്പോള് താങ്കളും male domination ന്റെ ഭാഗം തന്നെ. പുരുഷനെയും സ്ത്രീയെയും സമന്മാരായി കാണാന് താങ്കള്ക്കും ബുദ്ധിമുട്ടുണ്ട്. ഇപ്പോള് സംഗതി വ്യക്തമായി Mr. Abdul Latheef. പുരുഷന് എന്ന പദത്തിന് തന്നെയാണ് മുന്തിയ പരിഗണന എന്ന് താങ്കള് തന്നെ സ...See more21 hours ago ·
- Nissar Ahamed Ibrahim ഭൂമിയെ പരാമര്ശിക്കുമ്പോള് പൊതുവേ "അവള്" എന്ന് പറയുന്നു...എന്താ ഭൂമി പെണ്ണാണോ?....!!!!!21 hours ago ·
- Naser Kp ലത്തീഫ് - അള്ളാഹു മനുഷ്യന്റെ ഭാഷ കടമെടുതപ്പോള് സംഭവിച്ച പ്രശ്നങ്ങള് ആണ് ഇതെല്ലാം. എന്നാല് ലോക നാഥനായ അല്ലാഹുവിനു ഭാഷാ സങ്കേതങ്ങള് ഒന്നും ഇല്ലാതെ തന്റെ ആശയങ്ങള് മനുഷ്യന് നല്കാമായിരുന്നില്ലേ എന്നതാണ് പ്രശ്നം... മുഹമ്മദ് തന്റെ ഭാവനയില് കണ്ട ദൈവം ആണായിരുന്നു. അവനു രാജ പദവി ഉള്ളത് പോലെ തോന്നി. അതിനനുസരിച്ച് മുഹമ്മദ് തന്റെ ആയത്തുകള് നിരത്തി. അല്ലാഹുവിനെ അവന് എന്ന് മാത്രമേ വിളിച്ചുള്ളൂ, അവള് എന്ന് വിളിച്ചില്ല.21 hours ago ·
- Abdu Raheem ഹൈന്ദവ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭാഗമായി ഭൂമിയെ ദേവിയായി സങ്കല്പ്പിക്കാറുണ്ട്. കാരണം ഹൈന്ദവ സംസ്കാരത്തില് പുരുഷനും സ്ത്രീയും ദൈവസങ്കല്പ്പത്തില് വരുന്നുണ്ട്. അത് മനസ്സിലാക്കാം. പക്ഷെ ഇതെല്ലാം തള്ളിപ്പറയുന്ന ഇസ്ലാം മതത്തില് ദൈവത്തെ പുരുഷനായി മാത്രം കാണുന്നത് എങ്ങിനെ യാണെന്ന് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. വിശദമാക്കിയാല് കൊള്ളാം സഹോദരാ...!!!21 hours ago ·
- Abdul Latheef >>> ലത്തീഫ് - അള്ളാഹു മനുഷ്യന്റെ ഭാഷ കടമെടുതപ്പോള് സംഭവിച്ച പ്രശ്നങ്ങള് ആണ് ഇതെല്ലാം. എന്നാല് ലോക നാഥനായ അല്ലാഹുവിനു ഭാഷാ സങ്കേതങ്ങള് ഒന്നും ഇല്ലാതെ തന്റെ ആശയങ്ങള് മനുഷ്യന് നല്കാമായിരുന്നില്ലേ എന്നതാണ് പ്രശ്നം... <<<
എന്തിന്?. മനുഷ്യര്ക്ക് മനസ്സിലാകുന്ന ഭാഷയില് പറഞ്ഞതിനാണ് ഈ പുകലൊക്കെ?.
ഇനിയും മനസ്സിലാകാത്തവരെ എന്ത് ചെയ്യണമെന്നും അതേ ദൈവത്തിനറിയാമെങ്കില് താങ്കളും ഞാനുമെന്തിന് പ്രയാസപ്പെടണം.20 hours ago · · 1 person - Abdu Raheem @ Mr. Abdul Latheef.: സ്വന്തം അസ്ഥിത്വം തന്റെ സൃഷ്ടികളോട് ബോധ്യപ്പെടുത്താന് കഴിയാത്ത ഒരു സൃഷ്ടാവിന്റെ നിസ്സഹായാവസ്ഥയില് സഹതപിക്കുന്നു ....!!!! അദ്ധേഹത്തിന്റെ നിസ്സഹായാവസ്ഥ ബോധ്യപ്പെടുത്താന് ശ്രമിക്കുന്ന താങ്കളോടും സഹതാപം തോന്നുന്നു...!!!20 hours ago ·
- Nissar Ahamed Ibrahim സുഹ്രത്തെ ഭൂമിയെ "അവള്" ആയി ഉപമികുനത് ഹൈന്ദവ സംസ്കാരത്തിന്റെ ഭാഗമല്ല സഹോദര!....തങ്ങളുടെ മുന്ധാരണയും അറിവില്ലായ്മയും ഒന്നും കൂടി ഊട്ടി ഉറപ്പികുന്നതായി!!. കാര്യങ്ങളെ വെക്തമായി മന്സില്ക്കാന് ശ്രമിക്കൂ..!!..ഈ ലിങ്ക നോക്കൂ....http://www.astrobio.net/pr
essrelease/2216/earth-shes -hot-and-cold 20 hours ago · - Abdul Latheef എന്നോട് സഹതപിക്കേണ്ട. ഇങ്ങനെയൊക്കെ പറഞ്ഞിട്ട് ബോധ്യം വരുന്നവര്ക്ക് മതി ദൈവിക സന്മാര്ഗം എന്ന് സ്രഷ്ടാവ് കരുതിക്കാണും. ഈ സന്മാര്ഗം സ്വീകരിക്കാന് താങ്കളുടെ കഴിവില്ലായ്മയുടെ കാരണമെന്താണ് എന്ന് ഒര്ത്തുനോക്കി സ്വയം സഹതപിക്കുക.20 hours ago · · 1 person
- Nissar Ahamed Ibrahim ലതീഫ് സഹെബ്...ഇത് ഇവിടെ അവസാനിപ്പികുന്നതാണ് നല്ലത്....അവര്ക്ക് അവരുടെ വഴി..നമുക്ക് നമ്മുടേതും.....!!!20 hours ago · · 1 person
- Abdul Latheef @Nissar Ahamed Ibrahim
അതെ നിസാര് ചിലരോട് ഇങ്ങനെ പറയാനും കല്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. സംവാദം ഒരു വര്ഗത്തിന്റെ നിഷേധമല്ലാതെ വര്ദ്ധിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്ന് ബോധ്യപ്പെട്ടാല് അവരെ അവരുടെ അബദ്ധധാരണകളില് തന്നെ വിടാനാണ് ഖുര്ആന് തന്നെ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്.14 hours ago · · 1 person
Ea Jabbar said.. 
